/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6799/2017

15 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Винниковым А. В., 

при участии:  

от истца: без участия, извещен надлежащим образом;

от ответчика: конкурсный управляющий волков А. С., действующий на основании решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2017 по делу № А56-1616/2017; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31567/2017)  ООО «Промстроймонтаж-Комплект» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2017 по делу                    № А26- 6799/2017 (судья Дементьева А.В), 

принятое по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к ООО «Промстроймонтаж-Комплект» о взыскании 375 597 руб. 80 коп. и расторжении договора аренды,  

 

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж- Комплект» (далее - ответчик, ООО «Промстроймонтаж-Комплект») о взыскании 375 597 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка №21 от 20.05.2015. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 372 438 рублей долга, 3 629, 20 рублей неустойки и расторгнут договор аренды лесного участка от 20.05.2015. 

Ответчик не согласился с указанным судебным актом в части расторжения договора аренды лесного участка от 20.05.2015 и просил обжалуемый судебный акт в данной части отменить, в иске отказать.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 судебное заседание откладывалось по ходатайству Министерства для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

До судебного заседания от Министерства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, в котором истец просит принять отказ Министерства от иска к ООО «Промстроймонтаж- Комплект» о взыскании 375 597 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка №21 от 20.05.2015, в котором указано, что последствия отказа от иска истцу понятны. 

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции полагал, что отказ истца от иска может быть принят судом.

Рассмотрев заявление Министерства  об отказе от иска суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по иску и апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Министерства от иска, поскольку заявление об отказе от иска подписано исполняющим обязанности начальника ГКУ РК «Лахдеппохское центральное лесничество» Хотько Н. В., действующего на основании доверенности от 21.12.2017 № 141-д, сроком действия до 31.12.2018; отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку приложенная к апелляционной жалобе ксерокопия чека- ордера от 13.11.2017 (номер операции 830095344) на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы   не отвечает требования законодательства и не может служить доказательством, подтверждающим уплату госпошлины в установленном порядке, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством оплаты госпошлины является платежный документ, а не его копия.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия об отказе от иска- удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2017 по делу            № А26- 6799/2017  отменить. 

Производство по делу № А26- 6799/2017  прекратить. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

            Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

       В.И. Желтянников

 

И.А. Тимухина