ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5532/2024

Дело № А40-247170/23

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Верстовой М.Е..,

судей: Мартыновой Е.Е, Валиева В.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РОСА-1»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «25» декабря 2023г. по делу № А40-247170/2023, принятое судьёй А.В. Вихаревым

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «РОСА-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023; 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (Истец, Минобороны России) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Роса-1" (Ответчик) неустойку в размере 1 029 917 руб. 71 коп. 

Решением    Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  оснований для удовлетворения иска не имелось.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить,  представитель истца - возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 14.03.2024 поступили письменные возражения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Как следует из материалов дела, Министерством обороны Российской Федерации (далее - Продавец) и ООО «РОСА-1» (далее - Покупатель) 2 заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 02.02.2021 г. № 12/21-ВДВИ/255 (далее - Договор, Имущество). Согласно пункту 1.1 Договора Продавец передает в собственность Покупателя Имущество, указанное в приложении к Договору. В соответствии с пунктом 3.2 Договора обязанность Продавца передать Имущество считается исполненной в момент предоставления Имущества в распоряжение Покупателя. При этом Имущество считается предоставленным в распоряжение Покупателя со дня выдачи Покупателю распорядительных документов на получение Имущества. Пунктом 3.4.3 Договора и приложением к Договору установлено, что Покупатель обязан принять и самостоятельно вывезти своими силами и за свой счет Имущество в полном объеме по каждому адресу местоположения в течение 6 месяцев со дня выдачи Покупателю распорядительных документов. Покупателем нарушен срок, установленный пунктом 3.4.3 Договора. Покупателю 24.02.2021 выдан счет-наряд № 4 на получение Имущества, указанного в приложении к Договору. Имущество, указанное в приложении к Договору, должно быть вывезено Покупателем 08.04.2021. 

Покупателем фактически осуществлен вывоз Имущества, указанного в приложении к Договору, 23.04.2021, что подтверждается Актом приема-передачи от 23.04.2021. Просрочка вывоза Имущества составляет 15 дней за период с 09.04.2021 г. по 23.04.2021 г. 

Согласно пункту 5.7 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 3.4.3 Договора, Продавец вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Покупателем исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения указанного обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 1,5% от итоговой цены продажи Имущества, расположенного по единому месту его нахождения, указанной в графе 8 Приложения №1 к Договору, за каждый день просрочки по каждому случаю неисполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве. Согласно расчету истца за период с 09.04.2021 г. по 23.04.2021 г. размер неустойки составляет 1 029 917,71 руб. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан арифметически верным и документально обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ, суду не заявлено. 

 Суд указал в решении, что факт нарушения п.3.4.3 Договора установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Согласно п.3.4.3 Договора при наступлении обстоятельств непреодолимой силы указанный срок может быть продлен Продавцом на основании ходатайства Покупателя, однако ответчик своим правом не воспользовался. 

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «25» декабря 2023г. по делу № А40-247170/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова 

Судьи: В.Р. Валиев 

Е.Е. Мартынова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.