АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17695/2017

г. Владивосток

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А.Фокиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 19-25 октября 2017 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОКТОРЪ ОЛЬГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» 

о признании незаконным решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 24.04.2017 № 25Ц.01.000.М.000284.04.17, обязании выдать новое санитарно-эпидемиологическое заключение, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 02.08.2017), директора ФИО3, от Управления – представителя ФИО4 (по доверенности от 28.12.2016), от третьего лица – представителя ФИО5 (по доверенности от 13.06.2017),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОКТОРЪ ОЛЬГА» (далее – заявитель, общество, ООО «ДОКТОР ОЛЬГА») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Приморскому краю (далее – Управление, Роспотребнадзор) и просит суд признать незаконным решение о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 24.04.2017 № 25Ц.01.000.М.000284.04.17, обязать ответчика выдать новое санитарно-эпидемиологическое заключение. 

Определением от 20.07.2017 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (далее – третье лицо, ФГУЗ ЦГЭ ПК).

В обоснование требований по тексту своего заявления общество указало, что на основании экспертного заключения в отношении заявителя было вынесено оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение, в котором указано, что общество не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам, а именно требованиям пункта 2.7 главы 1 СанПиН 2.1.32630-10  «Санитарно-эмидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Общество с данным заключением не согласно, считает, что оно не соответствует закону, нормам и правилам в сфере санитарии и эпидемиологии.  

Управление, а также третье лицо с заявленными требованиями не согласны, полагают, что оспариваемое заключение соответствует требованиям, предъявляемым к медицинским организациям.

Исследовав доказательства по делу, выслушав пояснения сторон и третьего лица, суд установил следующее.

ООО «ДОКТОРЪ ОЛЬГА» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 22.07.2016 №ЛО-25-01-003149, выданной Департаментом здравоохранения Приморского края. 

17.04.2017 общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам условий деятельности юридических лиц, а также используемых ими территорий, зданий, строений, помещений, оборудования, транспортных средств для осуществления медицинской деятельности – медицинских освидетельствований на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Управление на основании экспертного заключения №194/8.1-М от 17.04.2017 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» выдало в отношении ООО «Докторъ Ольга» санитарно-эпидемиологическое заключение №25Ц.01.000.М.000284.04.17 от 24.04.2017, в котором указало, что общество не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилами нормативам, а именно, требованиям пункта 2.7 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», поскольку в жилых и общественных зданиях не допускается размещение медицинских организаций, оказывающих помощь инфекционным (в том числе туберкулезным) больным, за исключением амбулаторно-поликлинического консультативного приема дерматолога, а оказание вида деятельности, испрашиваемого обществом, предполагается проводить в учреждении, которое расположено в жилом доме.

Согласно экспертному заключению о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 194/8.1-М от 17.04.2017 ФБУЗ ЦЭГ ПК экспертным учреждением была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза здания, строения, сооружения,   помещения,   оборудования   и   иного   имущества,   которое   предполагалось использовать для осуществления медицинской деятельности (при проведении медицинского освидетельствования на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в российской Федерации) в медицинском центре ООО «ДОКТОР ОЛЬГА» по адресу: 690105, 

<

...>.

По результатам экспертизы аккредитованным экспертным учреждением было дано заключение о том, что медицинский центр ООО «Докторъ Ольга» по адресу: 690105, 

<

...> не соответствует требованиям пункта 2.7 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», поскольку существующие площади не позволяют оказывать качественную медицинскую помощь, так как оказание данного вида деятельности предполагается проводить в учреждении, которое расположено в жилом доме.

Изложенные обстоятельства побудили общество обратиться в арбитражный суд. 

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) предусмотрено, что под санитарно-эпидемиологическим заключением следует понимать документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств;

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 42 Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами выдаются главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В свою очередь, порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений определен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденном приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775  (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 18 Административного регламента для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган):

–заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту;

–результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

В силу пункта 25 Административного регламента необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги являются:

- санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок;-

- государственная регистрация юридического лица, индивидуального предпринимателя в налоговом органе.

Пунктами 61-63 Административного регламента также установлено, что основанием для осуществления административной процедуры по принятию решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения является установление уполномоченным специалистом-экспертом отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по результатам осуществления административной процедуры по экспертизе документов, представленных заявителем.

В случае установления несоответствия факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии) с указанием причины несоответствия.

Сведения о санитарно-эпидемиологическом заключении о несоответствии вносятся в реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям видов деятельности (работ, услуг).

Пунктом 2.7 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58, в свою очередь, предусмотрено, что в жилых и общественных зданиях не допускается размещение МО (медицинских организаций), оказывающих помощь инфекционным (в том числе туберкулезным) больным, за исключением амбулаторно-поликлинического консультативного приема дерматолога.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.06.2015 № 384н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний» утвержден порядок подтверждения или отсутствия инфекционных заболеваний, в соответствии с которым медицинское освидетельствование включает следующие лабораторные рентгенологические исследования и осмотры врачами-специалистами:

1) проведение исследования крови: определение антител класса IgG к Treponema pallidum методом иммуноферментного анализа и определение антител к Treponema pallidum в реакции пассивной гемагглютинации; определение антител к Treponema pallidum нетрепонемным тестом (РМП);

2) суммарное определение антител классов М, G (IgM и IgG) к вирусу иммунодефицита человека ВИЧ-1 и ВИЧ-2 (Human immunodeficiency virus HIV 1/ HIV 2) и антигена p24 в сыворотке или плазме крови человека;

3)флюорография легких либо рентгенологическое исследование легких;

4)молекулярно-биологическое исследование мокроты на ДНК микобактерий туберкулеза (Mycobacterium tuberculosis) методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) (при наличии медицинских показаний);

5) бактериоскопическое исследование соскоба слизистой оболочки носа (окраска по Циль-Нильсону) (при наличии медицинских показаний);

6) осмотр врачом-фтизиатром (в целях установления наличия (отсутствия) инфекционного заболевания, предусмотренного пунктом 1 перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденного приложением № 1 к настоящему приказу (далее - Перечень);

7) осмотр врачом-дерматовенерологом (в целях установления наличия (отсутствия) инфекционного заболевания, предусмотренного пунктом 3 Перечня);

8) осмотр врачом-инфекционистом (в целях установления наличия (отсутствия) инфекционных заболеваний, предусмотренных пунктами 2 и (или) 4 Перечня).

Согласно пункту 2 вышеупомянутого Порядка подтверждение наличия или отсутствия инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, осуществляется в рамках медицинского освидетельствования, проводимого медицинской организации либо иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, независимо от организационно-правовой формы при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей соответствующие работы (услуги).

Следовательно, медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь больным при наличии инфекционных заболеваний таких, как туберкулез, лепра, сифилис и болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), не может размещаться в жилых и общественных зданиях.

Между тем, статья 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) определяет, что медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (часть 1).

Видами медицинского освидетельствования являются:

1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

2) психиатрическое освидетельствование;

3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;

4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;

5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статья 2 Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 408-ФЗ) даёт следующие понятия:

3) медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

4) медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

5) медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности;

7) диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий;

10) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях;

11) медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Совокупный анализ пунктов 3, 10 статьи 2 и статьи 65 Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что медицинское освидетельствование относится к видам медицинской деятельности, но не является медицинской помощью, поскольку не направлено на поддержание и (или) восстановление здоровья.

Медицинское освидетельствование, исходя из анализа совокупности положений пунктов 4, 5, 7 статьи 2 и статьи 65  как Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, входит в более широкое понятие диагностики, которая, в свою очередь, входит в понятие медицинского вмешательства и далее – в понятие медицинских услуг, однако не все медицинские услуги относятся к медицинской помощи, и не всякая диагностика относится к медицинской помощи, а только та, которая направлена на распознавание состояния либо установление факта заболевания для целей поддержания либо восстановления здоровья.

Таким образом, требование пункта 2.7 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» не распространяется на медицинские организации, оказывающие медицинские услуги по медицинскому освидетельствованию.

Довод Управления и третьего лица о том, что для проведения медицинского освидетельствования по испрашиваемому заявителем виду деятельности требуется флюорография легких либо рентгенологическое исследование легких, осмотр врачом-фтизиатром, осмотр врачом-дерматовенерологом, осмотр врачом-инфекционистом и т.д., что предполагает наличие в обследуемых помещениях инфекционных больных, судом отклоняется, поскольку само по себе наличие или отсутствие инфекционных больных в медицинском учреждении не обусловлено их освидетельствованием или диагностикой именно на опасное инфекционное заболевание, гражданин может обратиться за медицинской помощью не в связи с наличием у него опасного инфекционного заболевания и не зная о нём.  

При этом,  заявитель не имеет лицензии для проведения названных исследований и осмотров названными врачами, в связи с чем не вправе самостоятельно осуществлять весь комплекс методов медицинского осмотра и исследований, входящих в медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Наличие у заявителя лицензии на право оказывать услуги по медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации не означает автоматическое возникновение у него права оказывать услуги по дерматовенерологии, по инфекционным болезням, по клинической лабораторной диагностике, по рентгенологии, по фтизиатрии и т.д. 

Данные виды медицинской деятельности являются самостоятельными видами лицензирования, и на наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям, соискатель лицензии проверяется в каждом конкретном случае как на соблюдение лицензионных требований в порядке пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утв. Постановлением Правительства РФ № 291 от 16.04.2012.

Ссылка Управления на понятие медицинской деятельности и медицинской организации, приведённые в Приложении 16 «Термины и определения» к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58, судом отклоняется в связи с их несоответствием понятиям, данным в Законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 408-ФЗ), с учётом даты его принятия.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По изложенному суд полагает, что у Роспотребнадзора фактически отсутствовали основания к признанию помещений заявителя несоответствующими требованиям пункта 2.7 главы 1 СанПиН 2.1.32630-10  «Санитарно-эмидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и выдаче отрицательного санитарно-эмидемиологического заключения, в связи с чем признаёт оспариваемое решение, выразившееся в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 24.04.2017 № 25Ц.01.000.М.000284.04.17, незаконным. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Принимая во внимание указанные выше положения, суд обязывает Управление Роспотребнадзора повторно рассмотреть заявление ООО «ДОКТОРЪ ОЛЬГА» о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 15.02.2017, и устанавливает для совершения данных действий месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

Данный срок суд признаёт разумным и достаточным для исполнения государственным органом вступившего в законную силу судебного решения. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Управление.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 24.04.2017 № 25Ц.01.000.М.000284.04.17 как несоответствующее Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункту 2.7 главы 1 СанПиН 2.1.32630-10 «Санитарно-эмидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОКТОРЪ ОЛЬГА» о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 15.02.2017 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОКТОРЪ ОЛЬГА» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.