АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-471/2021

г. Биробиджан

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года. В полном объем решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 883 774 рублей,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 02.10.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация, ответчик) о взыскании  883 774 рублей, из которых: 

- 822 540 рублей 16 копеек – основной долг за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по договору № ТЭ-205/20,  

- 60 363 рубля 49 копеек – пени по указанному договору за период с 18.02.2020 по 24.02.2021; 

- 797 рублей 16 копеек основной долг за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 по договору № ХВ-205/20,

- 60 363 рубля 49 копеек – пени по указанному договору за период с 18.02.2020 по 24.02.2021.

Истец  16.03.2021 подал ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени по договору № ХВ-205/20, которая составила 73 рубля 19 копеек за период с 18.02.2020 по 24.02.2021.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство, согласно которому отказался от исковых требований в части взыскания 797 рублей 16 копеек основного долга за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 по договору № ХВ-205/20 и пени в размере 73 рубля 19 копеек за период с 18.02.2020 по 24.02.2021. Также истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 870 539 рублей 98 копеек, из которых:

- 806 625 рублей 70 копеек – основной долг за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 по договору    № ТЭ-205/20  (в том числе: 24 308,29 руб. – объект по ул. Раскопенского, д. 22, пом. 61, 782 317,41 руб. – объекты по ул. Раскопенского, д. 18 А, ул .Раскопенского, д.31А гараж),  

- 63 914 рублей 28 копеек – пени по указанному договору за период с 18.02.2020 по 24.02.2021;

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что корректировочные счета-фактуры учтены как оплата задолженности в расчете пени.  Указал, период взыскания пени следующий:

- с 18.02.2020 по 26.02.2021 по объекту - ул. Раскопенского, д. 22, пом. 61 в размере 3 143 рублей 92 копейки; 

- с 18.02.2020 по 24.02.2021 по объекту - ул. Раскопенского, 

<

...> гараж  в размере 60 770 рублей  36 копеек.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данный отказ заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречат закону, не нарушают права других лиц и потому принимается арбитражным судом.

В связи с названными обстоятельствами, производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 по договору № ХВ-205/20 в размере 797 рублей 16 копеек и пени в размере 73 рубля 19 копеек за период с 18.02.2020 по 24.02.2021 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования  приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Из имеющихся в деле документов следует, что между Предприятием (Поставщик) и Администрацией (Заказчик) заключен договор № ТЭ-205/20 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды (далее – Договор).

По условиям названного договора Поставщик обязался подавать Заказчику через присоединенную сеть, а Заказчик – принимать и в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Перечень объектов Заказчика, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, согласован сторонами в приложении № 2 к договору, договорные объемы потребления – в приложении № 1

В соответствии с принятыми обязательствами в январе-декабре 2020 года Предприятие осуществляло поставку тепловой энергии на объекты Администрации; ответчику выставлены счета: от 31.01.2020 № 265, от 28.02.2020 № 857, от 29.02.2020 № 659, от 29.03.2020 № 1344, от 31.03.2020 № 1404, от 31.03.2020 № 1112, от 30.04.2020 № 1640, от 30.04.2020 № 1939,от 31.05.2020 № 2300, от 31.10.2020 № 3012, от 31.10.2020 №3345, от 30.11.2020 № 3813, от 30.11.2020 № 3471.

Счета-фактуры: от 31.01.2020 № 339, от 28.02.2020 № 1080, от 29.02.2020 № 946, от 29.03.2020 № 1539, от 31.03.2020 № 1609, от 31.03.2020 № 1367, от 30.04.2020 № 1885, от  30.04.2020 № 2182, от 31.05.2020 № 2631, от 31.10.2020 № 4052, от 31.10.2020 № 3696, от 30.11.2020 № 4178, от 30.11.2020 № 4535, от 31.12.2020 № 4750, от 31.12.2020 № 5035 на общую сумму 822 540 рублей 16 копеек.

В установленные договором сроки ответчик не произвел оплату указанных счетов в полном объеме.

В направленной Администрации претензии от 11.01.2021 Предприятие просило погасить задолженность и уплатить пени в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Невыполнение указанных требований послужило поводом для подачи Предприятием настоящего заявления в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор  подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, подтверждается материалами дела.

В отзыве Администрация указала, на то, что в связи с передачей помещения № 61 по ул. Раскопенского, д. 22 в хозяйственное ведение МУП «Кульдур» с 01.08.2020 норма потребления тепловой энергии должна была снизиться с октября 2020 года.

Данный довод оценен судом критически, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в том числе, право хозяйственного ведения.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства передачи имущества.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме  806 625 рублей 70 копеек за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 по договору № ТЭ-205/20 (в том числе: 24 308,29 руб. – объект по ул. Раскопенского, д. 22, пом. 61, 782 317,41 руб. – объекты по ул. Раскопенского, 

<

...> гараж) подлежат удовлетворению.

Также за нарушение сроков оплаты по договору№ ТЭ-205/20   Предприятие просило взыскать с Администрации законную неустойку в размере 63 914 рублей 28  копеек, из них:

- 3 143 рублей 92 копейки пени по указанному договору (по объекту - ул. Раскопенского, д. 22, пом. 61) за период с 18.02.2020 по 26.02.2021

- 60 770 рублей  36 копеек пени по указанному договору (по объекту  -  ул. Раскопенского, 

<

...>-гараж) за период с 18.02.2020 по 24.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период. доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ), пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)  заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.1. статьи 15 Закон № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленная истцом к взысканию сумма пени рассчитана исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 63 914 рублей 28 копеек (3143,92+60770,36) подлежит удовлетворению.

Определением суда от 01.03.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 20 675 рублей до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять отказ государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" от иска к администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в части взыскания 797 рублей 16 копеек основного долга за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 по договору № ХВ-205/20 и пени в размере 73 рубля 19 копеек за период с 18.02.2020 по 24.02.2021.

Производство по делу № А16-471/2021 в указанной части прекратить.

Уточнённые исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс"  870 539  рублей 98 копеек, в том числе: 

- 806 625 рублей 70 копеек – основной долг за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 по договору    № ТЭ-205/20  (из них: 24 308,29 руб. – объект по ул. Раскопенского, д. 22, пом. 61, 782 317,41 руб. – объекты по ул. Раскопенского, 

<

...> - гараж),  

- 3 143 рублей 92 копейки пени по указанному договору (по объекту - ул. Раскопенского, д. 22, пом. 61) за период с 18.02.2020 по 26.02.2021

- 60 770 рублей  36 копеек пени по указанному договору (по объекту  -  ул. Раскопенского, д. 18 А, ул .Раскопенского, 31-гараж) за период с 18.02.2020 по 24.02.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Судья 

ФИО1