АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40477/2018

Дело № А65-2538/2018

г. Казань

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК-Техносервис»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 

по делу № А65-2538/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Самаранефтепромлизинг» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Самаранефтепромлизинг», г. Самара (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СБК-Техносервис», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 110 874 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБК-Техносервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Самаранефтепромлизинг» о взыскании 37 036 141 руб. 92 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Самаранефтепромлизинг» (далее – Лизинговая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБК-Техносервис» (далее –ООО «СБК-Техносервис», Общество, ответчик) о взыскании 9 194 870 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 26.04.2018 принят к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск о взыскании с Лизинговой компании в пользу Общества 37 036 141 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 принято увеличение размера первоначального иска до 11 110 874 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, первоначальный иск удовлетворен в размере 11 110 874 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении встречного иска  отказано.

Постановлением от 19.12.2018 Арбитражный суд Поволжского округа указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил встречные требования до 26 097 151 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, первоначальный иск удовлетворен в размере 11 110 874 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 29.10.2019 Арбитражный суд Поволжского округа указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2021, первоначальный иск удовлетворен в размере 6 329 829 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, в остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в измененном размере – 26 097 151 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, в результате зачета требований суд взыскал с истца 19 742 313 руб. 57 коп.

Лизинговая компания обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в размере 1 927 671 руб. 75 коп. в месяц в течение семи месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, заявление удовлетворено. Лизинговой компании предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 по настоящему делу путем оплаты долга в течение семи месяцев равными частями по 1 927 671 руб. 75 коп. ежемесячно, начиная с 01.09.2021.

В кассационной жалобе ООО «СБК-Техносервис» просит судебные акты отменить и принять новое решение акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что основания для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта отсутствовали, поскольку должник не находится в тяжелом финансовом положении, влекущем невозможность добровольно исполнить исполнительный документ на спорную сумму, интересы иных кредиторов не могут быть поставлены выше интересов истца, как одного из кредиторов. Обстоятельства, указанные Лизинговой компанией как препятствующие исполнению им судебного акта в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), не являются исключительными.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что ООО «СБК?Техносервис» находится в крайне неблагоприятном финансовом положении, поскольку в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), сумма требования составляла 22 617 924 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление и предоставляя рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, признали наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что истец не является убыточным, у данного лица имеется постоянный источник поступления денежных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, однако поступающие денежные средства недостаточны для исполнения судебного акта в полном объеме единовременно перед взыскателем. Обращение взыскание на поступающие истцу денежные средства для принудительного исполнения судебного акта приведет к предъявлению должнику требований банками о досрочном исполнении кредитных обязательств на сумме более пятисот миллионов, что приведет к банкротству юридического лица, поскольку указанная сумма у должника отсутствует. 

В то же время суд установил, что после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей (налоги, заработная плата и иные за обязательные услуги производственного характера), у должника ежемесячно остается возможность оплаты в счет погашения долга по настоящему делу денежных средств равными частями. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Поскольку из материалов дела усматривается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

Предоставленная судом рассрочка исполнения решения суда по настоящему делу путем оплаты долга в течение семи месяцев равными частями по 1 927 671 руб. 75 коп. ежемесячно, начиная с 01.09.2021, не нарушает прав и законных интересов взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, доказательств иного заявителем кассационной жалобы не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Лизинговая компания надлежащим образом исполняет решение суда, производит выплаты в соответствии с предоставленной рассрочкой и большая часть задолженности должником уже погашена.

Так, по состоянию на 26.11.2021 решение суда исполнено следующем образом: сумма к взысканию 19 742 313 руб. 57 коп., уплачено 12 032 339 руб. 07 коп., остаток к взысканию составляет 7 709 974 руб. 50 коп. 

Суды не усмотрели в действиях должника намерения уклониться от исполнения судебного акта.

Кроме того, Лизинговой компанией в суды апелляционной и кассационной инстанции представлены ответы отделения судебных приставов Ленинского района г. Самары от 01.12.2021, 14.02.2022 из которого следует, что во исполнение определения о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 должником произведены платежи за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года в сумме по 1 927 675 руб. ежемесячно.

ООО «СБК-Техносервис» не представило убедительных доводов о том, что при установленных судами обстоятельствах отказ в рассрочке исполнения судебного акта реально удовлетворил бы его интересы в большей степени.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, сводятся к переоценке вышеизложенных выводов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций с учетом положений статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А65-2538/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     Р.А. Нафикова