ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57157/2018

Дело № А40-163586/18

г. Москва

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Вигдорчика Д.Г.,

судей:

Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДТМ ТРАНС" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-163586/18, принятое судьей О.В. Лихачевой 

по иску ООО ДТМ ТРАНС (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "СК ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: 1) АО «ВТБ Лизинг» 2) ООО «РеалСтрой - Ульяновск» 3) ООО «Богема Клуб» 

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 05.09.2018;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДТМ Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 212 351,40 руб., величины УТС в размере 93 452,17 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 16.07.2017 через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы (согласно штампа), сдано в отделение почты – 09.07.2018 в суд поступило исковое заявление.

Из искового заявления следует, ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «ВТБ Лизинг» заключен Генеральный договор № V01777-0000390 добровольного страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 16.07.2012.

13.11.2014 между ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «ВТБ Лизинг» заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом № V01777- 0010410 в отношении ТС BMW Х5 гос. рег. знак 

<

***>.

28.06.2016 согласно материалам дела ООО «РеалСтрой – Ульяновск» заключило договор уступки прав требования с ООО «Богема Клуб». 

06.07.2018 ООО «Богема Клуб» заключило договор уступки прав требования с ООО «ДТМ Транс».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; (подпункт 7 пункта 1 статьи 126 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В качестве доказательств соблюдения вышеуказанных норм, истцом к исковому заявлению приложена копия претензии/уведомления (л.д. 35-37), датированное, согласно отметки Почты России – 06.07.2018.

Таким образом, претензия ответчиком получена – 13.07.2018, срок ответа истекает – 13.08.2018, настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд г.Москвы – 16.07.2018, то есть до истечения согласованного сторонами срока ответа на претензию.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, указанная норма обязывает стороны договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка, суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

В силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается истец, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд также обращает внимание, что исходя их искового заявления  передача прав требования производилось дважды с ООО «РеалСтрой-Ульяновск» к ООО «Богема Клуб», далее  к ООО «ДТМ Транс» (Республика Татарстан, г.Казань).  Исковое заявление подписано ФИО3 Доказательств направления претензий указанными цессионариями не представлено. 

На основании изложенного, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленного иска по существу и признал его подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-163586/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                                           Л.Г. Яковлева 

                                                                                                                       В.И. Попов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.