ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2601/2018

г. Вологда

26 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                    Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 № 43,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2018 года по делу                 № А66-2601/2018 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170026, 

<

...>; далее – АО «Газпром газораспределение Тверь», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконным требования, изложенного в письме от 17.10.2017 № 5559/03 о включении плана проведения спасательных археологических полевых работ выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой города Твери, XV-XIX вв.» в состав проектной документации на объект «Дюкерный переход среднего давления через реку Лазурь диаметром 315 мм, инв. № 100000300».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на отсутствие надлежащей оценки доводам и возражениям общества. Считает, что ответчиком не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Помимо этого, указал, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, на которые ссылался заявитель, неправильно истолковал применяемые нормы права при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с письмом от 27.09.2017 о выдаче условий на выполнение проектных и проведение строительно-монтажных работ по объекту «Дюкерный переход среднего давления через реку Лазурь диаметром 315 мм, инв. № 100000300».

В ответ на указанное обращение управление в ответе от 17.10.2017                    № 5559/03 сообщило о необходимости для строительства дюкерного перехода, выполнения следующих условий, а именно разработать проект дюкерного перехода, включая генплан в масштабе 1:500, в состав проекта включить план проведения спасательных археологических полевых работ, предусмотреть средства на проведение данного вида работ. 

Проектную документацию с планом проведения спасательных археологических полевых работ представить на рассмотрение и согласование в управление; по согласованной проектной документации до начала земляных и строительных работ обеспечить силами специализированной организации на договорной основе в полевой сезон (май-октябрь) проведение археологических исследований. По завершении археологических исследований представить в управление заверенный сторонами (заказчик работ, руководитель археологической организации, специалист-археолог и представитель управления) акт об их выполнении.

Не согласившись с требованием управления, изложенном в письме, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к несогласию с требованием, изложенным в письме управления, по мотиву отсутствия информации о выявленном объекте культурного наследия «Культурный слой г.Твери, XV-XIX вв.» в Перечне выявленных объектов культурного наследия, размещенном на официальном сайте Главного управления.

Оценивая данный доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) физические или юридические лица вправе получать в соответствующем органе охраны объектов культурного наследия информацию, содержащуюся в документах, представляемых для включения объекта культурного наследия в реестр. 

При этом выдача указанным лицам такой информации о выявленных объектах археологического наследия, как текстовое и графическое описания местоположения границ, а также перечень географических координат характерных точек этих границ, не предусмотрено.

В соответствии с Проектом зон охраны памятников истории и культуры города Твери, утвержденным решением Президиума Тверского областного Совета народных депутатов, исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от 25.02.1991 № 26/40, приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Тверской области от 15.08.2002 № 56,  указанный земельный участок расположен в границах выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой г.Твери XV-XIX в.в.», подлежащей государственной охране.

Кроме того, как следует из пояснений управления, границы культурного слоя города Твери определены в составе Проекта зон охраны памятников истории и культуры, г. Твери (в графическом приложении), утвержденного решением Президиума Тверского областного Совета народных депутатов, исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от 25.02.1991 № 26/40 (далее – Решение № 26/40).

Судом установлено, что приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Тверской области от 15.08.2002 № 56 объект культурного наследия «Культурный слой г. Твери, XV-XIX вв.» (объект археологического наследия) внесен в Список выявленных объектов культурного наследия.

Как верно отмечено судом, вышеуказанные акты приняты в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их принятия, не признаны в установленном законом порядке недействительными или недействующими, в связи с чем, основания для их неприменения в настоящее время отсутствуют.

Более того, Проект зон охраны памятников истории и культуры города Твери, утвержденный Решением № 26/40, включен в карту градостроительного зонирования города Твери Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71              (далее – Правила № 71). 

Судом установлено и в обжалуемом решении отражено, что данный нормативный документ, включая интерактивную карту Проекта зон охраны, размещен на официальном сайте администрации города Твери в сети Интернет (www.tver.ru).

В результате анализа содержания графического приложения к Проекту зон охраны (с нанесенными границами в том числе культурного слоя) и ситуационного плана предполагаемого строительства от 27.09.2017 № 18/4814, приложенного обществом, суд установил, что земельный участок предполагаемого строительства расположен в границах объекта археологического наследия «Культурный слой г.Твери, XV-XIX вв.».

Кроме того, следует учитывать что само по себе наименование объекта «Культурный слой г.Твери, XV-XIX вв.» позволяет сделать вывод о том, что он расположен в границах самого города Твери. 

В силу пункта 7 статьи 20 Правил № 71 в случае, если земельный участок расположен в границах проекта зон охраны объектов культурного наследия, утвержденного Решением № 26/40, то на земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства распространяется действие режимов использования земель и градостроительных регламентов, установленных указанным проектом зон охраны объектов культурного наследия.

В соответствии Проектом зон охраны памятников истории и культуры, города Твери, утвержденным Решением № 26/40, в отношении зоны культурного слоя установлен следующий режим содержания:

«В зоне культурного слоя в соответствии с инструкцией МК РСФСР п.4.58 земляные и строительные работы всякого рода, посадки деревьев, кустов, могут быть только с разрешения органов охраны памятников и под наблюдением археологов.

Археологические исследования культурного слоя должны предшествовать строительным работам.».

Отклоняя доводы общества, приведенные в заявлении, суд обоснованно сослался на положения статей 15, 16 Закона № 73-ФЗ, согласно которым в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (статья 33 указанного Закона).

Частью 1 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ установлено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного закона. Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Нормы статьи 16.1. Федерального закона №73-Ф3 были введены Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», вступившим в силу 22.01.2015.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 № 1907 утвержден Порядок формирования и ведения перечня выявленных объектов культурного наследия, состав сведений, включаемых в данный перечень (далее – Порядок № 1907).

Размещение перечня на официальном сайте регионального органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и состав размещаемых сведений предусмотрены Порядком № 1907.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, необходимо учитывать, что ни Федеральный закон № 73-Ф3, ни Порядок № 1907 не установили обязанности по применению вышеуказанного порядка в отношении выявленных памятников истории и культуры, которые являлись таковыми на основании ранее принятых нормативных актов.

В силу пункта 16 статьи 16.1 Федерального закона № 73-Ф3, объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения, а не со дня включения в соответствующий перечень или размещения на официальном сайте органа охраны.

Таким образом, суд верно указал, что довод заявителя о том, что выявленный до вступления в силу Федерального закона № 73-Ф3 объект археологического наследия не может не иметь территории и границ, установленных в соответствии с действующим законодательством, является несостоятельным, так как вышеуказанные нормы Федерального закона №73-Ф3 о порядке ведения перечня выявленных объектов культурного наследия вступили в силу 22.01.2015, сам порядок был утвержден 02.07.2015.

Ссылка заявителя на то, что «отсутствие легальных данных об утвержденных границах такого объекта, не позволяет считать его выявленным объектом, даже если он ошибочно или незаконно внесен в перечень выявленных объектов», также правомерно отклонена судом ввиду следующего.

На основании пункта 5 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (Реестр), утверждаются в составе акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – для объекта культурного наследия федерального значения.

В силу статьи 10.1 Закона Тверской области от 23.12.2009 № 112-30 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Тверской области» уполномоченный орган в случаях, предусмотренных Федеральным законом, на основании поступивших письменных сведений об описании выявленного объекта культурного наследия, текстового и графического описания местоположения границ территории указанного объекта, а также перечня географических координат характерных точек этих границ, в течение 30 дней со дня получения указанных документов принимает решение об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, как верно отмечено судом, Федеральный закон № 73-ФЗ не устанавливает обязанности «повторно» утверждать границы территории выявленных памятников истории и культуры, которые являлись таковыми на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, в соответствии с вновь введенным Федеральным законом № 73-ФЗ порядком.

Статьей 45 пункт 12 названного Федерального закона установлено, что порядок проведения работ по сохранению объектов археологического наследия, выдачи разрешений на проведение указанных работ устанавливается статьей 45.1 настоящего Федерального закона. 

Статья 45.1 говорит о том, в каком порядке должны осуществляться работы по сохранению объекта археологического наследия. 

Специальный порядок проведения работ по сохранению объектов археологического наследия предусмотрен законом ввиду уникальности объектов археологического наследия, к которым не могут быть применены меры, установленные статьями 41-44 Федерального закона № 73-Ф3. 

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что нормы статьи 45 Федерального закона № 73-Ф3, в том числе пункт 4 (в развитие которого принят приказ Минкультуры России от 08.06.2016 № 1278 «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия»), применяются только в отношении работ по сохранению объектов культурного наследия, указанных в статье 41-44 Федерального закона № 73-Ф3.

Следовательно, в отношении работ по сохранению объектов археологического наследия подлежат применению специальные нормы             пункта 12 статьи 45 и статья 45.1 Федерального закона № 73-Ф3. 

При этом порядок, утвержденный приказом Минкультуры России от 08.06.2016 № 1278, к работам по сохранению объектов археологического наследия не применяется.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что доводы заявителя о том, что управление необоснованно отказало обществу в выдаче задания на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой г.Твери, XV-XIX вв.» в порядке пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-Ф3, а также Приказа № 1278, основаны на ошибочном толковании норм права и противоречит действующему законодательству.

В данном случае обществом не отрицается тот факт, что строительство объекта «Дюкерный переход среднего давления через р.Лазурь диаметром 315 мм. Инв. № 100000300» предусматривает производство земляных работ, которые уничтожат объект археологического наследия «Культурный слой города Твери» в границах участка строительства.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия в целях указанного Закона - это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно  статье 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия (пункт 1 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ).

В противном же случае проведение работ как на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия, так и на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, возможно только при условии соблюдения, в том числе, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в данном случае не имеется, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.   

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2018 года по делу № А66-2601/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Е.А. Алимова

                    Н.Н. Осокина