АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2340/2025

г. Ставрополь

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                                    ст-ца Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРНИП 

<

***>, 

о взыскании с ответчика в пользу истца общую задолженность в сумме 3 884 964,50 рублей, в том числе: плата за использование земельного участка с кадастровым номером 26:24:040321:185, проценты за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу истца общую задолженность в сумме 3 884 964,50 рублей, в том числе:

плата за использование земельного участка с кадастровым номером 26:24:040321:185 за период с 26.03.2022 по 17.04.2024 в сумме 2 526 253,13 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 17.04.2024 в размере 1 358 711,37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В обоснование исковых требований администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края указала, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами 26:24:040321:190, 26:24:040321:191, 26:24:040321:192, находящиеся в здании с кадастровым номером 26:24:040321:189, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040321:185. Ранее заключенный договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

В период с 26.03.2022 по 17.04.2024 ответчик оплату за использование земельного участка с кадастровым номером 26:24:040321:185 не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 526 253,13 рублей, на которую истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 17.04.2024 в размере 1 358 711,37 рублей.

Обстоятельства образования задолженности ранее рассматривались и установлены в рамках рассмотрения дела № А63-7932/2022. Урегулирование спора во внесудебном порядке не привело к положительному результату.

Администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 мотивированный отзыв на исковые требования не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 между администрацией города Минеральные Воды (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 15.10.2015 № 8 земельного участка с кадастровым номером 26:24:040321:185, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, обслуживание автотранспорта, площадью 20 465 кв.м, находящийся по адресу: в 242 м по направлению на запад от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: 

<

...> 

<

...> Октября, д. 91, на основании протокола о результатах аукциона от 30.09.2015 № 1, на срок с 15.10.2015 по 14.10.2025.

Земельный участок с кадастровым номером 26:24:040321:185 передан по акту приема-передачи от 15.10.2015.

19.11.2015 осуществлена государственная регистрация договора аренды от 15.10.2015 № 8, что подтверждается записью № 26-26/021- 26/149/210/2015-1018/2.

08.05.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора арендыот 15.10.2015 № 8, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040321:185 возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 08.05.2020.

Выпиской из ЕГРН от 07.02.2025 № КУВИ-001/2025-34742757 подтверждается отсутствие государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040321:185, а также, что в пределах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 26:24:040321:189.

В нежилом здании с кадастровым номером 26:24:040321:189 площадью 465,9 кв.м, наименование - комплекс административных зданий с автостоянкой, расположены помещения с кадастровыми номерами 26:24:040321:190, 26:24:040321:191, 26:24:040321:192, принадлежащие на праве собственности ФИО1, что подтверждается записями государственной регистрации от 27.04.2017 № 26:24:040321:190-26/013/2017-1,№ 26:24:040321:191-26/013/2017-1, № 26:24:040321:192-26/013/2017-1 (выписки из ЕГРНот 07.02.2025 № КУВИ-001/2025-34742743, № КУВИ-001/2025-34742789, № КУВИ-001/2025-34742778, от 03.06.2025 № КУВИ-001/2025-117269889).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А63-7932/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2023, с ответчика в пользу истца взыскана, в том числе сумма неосновательного обогащения за период 09.05.2020 по 25.03.2022 (предыдущий период) в размере 2 586 413, 71 рублей.

Поскольку в период с 26.03.2022 по 17.04.2024 ответчик пользовался земельным участком и не вносил плату, за ним образовалась задолженность в сумме 2 526 253,13 рублей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:24:040321:185.

Истец направил почтовым отправлением (ШПИ 35720391006332) в адрес ответчика претензию от 17.04.2024 № 35п с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации(далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату). 

При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами,что индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами 26:24:040321:190, 26:24:040321:191, 26:24:040321:192, находящиеся в здании с кадастровым номером 26:24:040321:189, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040321:185 площадью 20 465 кв.м (выписки из ЕГРН от 07.02.2025 № КУВИ-001/2025-34742743, № КУВИ-001/2025-34742789, № КУВИ-001/2025-34742778, № КУВИ-001/2025-34742757, от 03.06.2025 № КУВИ-001/2025-117269889).

Иных объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040321:185 не расположено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В рассматриваемом деле, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А63-7932/2022, имеющих преюдициальное значения для настоящего спора, суд пришёл к выводу о том, что расторжение договора аренды земельного участка по соглашению сторон и возврат земельного участка с кадастровым номером 26:24:040321:185 по акту-приема передачи от 08.05.2020, на котором расположено здание с кадастровым номером 26:24:040321:189 с принадлежащими на праве собственности ответчику помещениями с кадастровыми номерами 26:24:040321:190, 26:24:040321:191, 26:24:040321:192, не освобождает лицо, фактически использовавшее земельный участок, от обязанности оплатить землепользование в рамках обязательства вследствие неосновательного обогащения(глава 60 ГК РФ).

Обязанность по оплате землепользования следует из закона и возникает у лица, использовавшего земельный участок, вне зависимости от наличия законного титула на такое землепользование.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что индивидуальный предприниматель, как правообладатель нежилых помещений, находящихся в здании расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040321:185, обязан вносить плату за фактическое пользование, поскольку ответчик непрерывно пользовался земельным участком.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п(далее – Постановление № 633-п) внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов».

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040321:185 - деловое управление, обслуживание автотранспорта.

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, наименованию вида разрешенного использования земельного участка «Деловое управление» соответствует код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка – 4.1. Согласно Таблице 3 Приложения к Постановлению № 633-п, код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 4.1 относится к VI группе видов разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство».

Частью V Таблицы 2 Приложения к Постановлению № 633-п установлено, что ставка арендной платы для VI группы видов разрешенного использования земельного участка на  территории Минераловодского городского округа Ставропольского края (графа 49) – 3,6%.

Расчет истца выполнен в соответствии с Постановлением № 633-п; с учетом ставки арендной платы 3,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе проведения истцом визуального осмотра без применения инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040321:185 установлено, что территория земельного участка по периметру огорожена металлическим забором, свободный доступ невозможен; в восточной части в границах земельного участка расположен объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание; с северной стороны земельного участка расположены ворота для въезда автотранспорта; земельный участок имеет частично асфальтовой грунтовое покрытие; на территории автостоянки имеются навесы и сторожка с функцией контрольно-пропускного пункта; на въезде на автостоянку имеется соответствующая информация об оказании услуг, о чем истцом составлен акт осмотра земельного участка от 22.05.2025.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что ответчик осуществляет фактическое пользование всей площадью земельного участка с кадастровым номером 26:24:040321:185 в размере 20 465 кв.м. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 26:24:040321:185, установленная при рассмотрении дела № А63-18395/2023, в отсутствии со стороны индивидуального предпринимателя указанных действий, что подтверждается сведениями ЕГРН, представленными в материалы дела, не может свидетельствовать о фактическом использовании под принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости земельного участка иной (меньшей) площадью.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его выполненным верно.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности в указанном размере в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность за фактическое пользование в размере в сумме 2 526 253,13 рублей за период с 26.03.2022 по 17.04.2024 подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О указано, что применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным.

Как установлено судом, ответчик выступал должником по денежному обязательству, что указывает на наличие оснований для начисления процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002№ 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Мера поддержки в виде неначисления неустойки (пени) распространяется на период действия моратория. Таким образом, пеня в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория, и взысканию.

В связи с чем, судом пересчитан размер процентов с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, сумм неосновательного обогащения взысканных по делам № А63-19295/2018, № А63-7932/2022, а также по настоящему делу, сумм поступивших оплат.

Размер процентов за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 составил 17 726,85 рублей,за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 - 21 737,41 рублей, за период с 02.10.2022 по 17.04.2024 - 1 022 937,21 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату процентов в общем размере 1 062 401,47 рублей ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, проценты в указанном размере подлежат взысканию по решению суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований(ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                                    ст-ца Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРНИП 

<

***>, в пользу администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края,                 г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, 3 588 654,60 рублей, в том числе:

плата за использование земельного участка с кадастровым номером 26:24:040321:185 за период с 26.03.2022 по 17.04.2024 в сумме 2 526 253,13 рублей, 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 17 726,85 рублей, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 21 737,41 рублей, с 02.10.2022 по 17.04.2024 в размере 1 022 937,21 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                                    ст-ца Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРНИП 

<

***>, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлину в размере 130 749 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.Л. Жирнова