Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11444/2016

г. Благовещенск

26 января 2017 года

изготовление решения в полном объеме

26 января 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ЭК "Светотехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1162882,51 рублей, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: 

от истца – В.А. Крегель по доверенности от 01.11.2016, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.07.2016 № 37,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭК "Светотехника" (далее по тексту – истец, ООО "ЭК "Светотехника") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (далее – ответчик, АО "Амурские коммунальные системы") о взыскании 1150000 рублей долга по договору поставки от 10.08.2016 № 01/6836, 12882,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 05.12.2016, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. За пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты. Претензия в добровольном порядке не исполнена.

Определением суда от 20.12.2016 назначено предварительное судебное заседание. В заседании 18.01.2017, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства. Протокольным определением от 18.01.2017 отложено судебное разбирательство на 26.01.2017.

Представитель истца в заседании 18.01.2017 на иске настаивал, представил оригиналы документов по спору для ознакомления судом. Относительно перехода в стадию судебного разбирательства не возражал. В заседании 26.01.2017 на иске настаивал, представил акт сверки, подписанный сторонами о сумме долга в размере 1150000 рублей.

Представитель ответчика в заседании18.01.2017 требования не признал, указал, что акт сверки подписан, возражений по сумме долга нет. На вопрос суда указал о возможном заключении мирового соглашения. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для частичной оплаты долга. В заседании 26.01.2017 иск не признал. Доказательств оплаты не представил. На вопрос суда указал о том, что представленный истцом арифметический расчет является верным. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.08.2016 № 01-/-6836 на поставку комплексной трансформаторной подстанции на сумму 1150000 рублей. В пункте 1.1 договора сказано, что продавец - обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель - обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с договором. В соответствии с п. 5 приложения № 1 к договору, покупатель обязан осуществить оплату выставленного поставщиком счета в течение 40 банковских дней по факту поставки товара.

Во исполнение заключенного договора, на основании приложения № 1 к договору, подписанного приемщиком груза без замечаний, в адрес покупателя был отгружен товар на сумму 1150000 рублей. Покупателю выставлен счет на оплату от 31.08.2016 № 120 на сумму 1150000 рублей.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика в установленный п. 5 приложения № 1 к договору срок – до 27.10.2016, по его юридическому адресу направлена претензия от 15.11.2016 (получена 15.11.2016 согласно штемпеля) о необходимости оплаты долга до 17.11.2016, и, в случае не оплаты – начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения. 

На день рассмотрения дела сумма задолженности в размере 1150000 рублей  ответчиком не оплачена. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт наличия задолженности в размере 1150000 рублей фактически признана ответчиком в заседании и подтверждена подписанным сторонами без возражений актом сверки взаиморасчетов от 31.12.2016.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате товара в размере 100000 рублей не исполнил, что подтверждается актами взаимных сверок, и не отрицается ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по договору поставки в сумме 1150000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12882,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 05.12.2016.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, считает, что сумма заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом верно. 

На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты 12882,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 05.12.2016 не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Ходатайства о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Сумма государственной пошлины, исходя из размера исковых требований на основании части 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 24629 рублей, которая оплачена истцом платежным поручением от 02.12.2016 № 1596. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате госпошлине в размере 24629 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭК «СВЕТОТЕХНИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1150000 рублей долга по договору поставки от 10.08.2016 № 01/6836, 12882,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 05.12.2016, 24629 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 1187511,51 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяИ.А. Москаленко