ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-823/2022

г. Самара

10 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года (резолютивная часть решения от 18.04.2022) по делу № А65-823/2022 (судья Хамидуллина Л.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №249/21 от 24.12.2021,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №249/21 от 24.12.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года (резолютивная часть решения от 18.04.2022) по делу № А65-823/2022 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №249/21 от 24.12.2021 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с выводами суда, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмене постановления № 249/21 от 24.12. 2021 года о наложении штрафа в размере 100 000 рублей отменить. Принять по делу № А65-823/2022 новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на доказанность материалами дела события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАПРФ.

Как указал податель жалобы, в рамках тарифной кампании 2022 г. в целях установления тарифа на передачу электрической энергии в адрес ООО «Интеграция» направлено письмо (от 16.11.2021 №АШ-31/7243/2021) о необходимости предоставления копии договора субаренды от 01.01.2017 №01/01-2017-У (в том числе объектов электросетевого хозяйства), заключенного с ОАО «УК «Идея Капитал».

Запрошенные Госкомитетом сведения необходимы в целях установления тарифа на передачу электрической энергии ООО «Интеграция», поскольку  передача объектов электросетевого хозяйства ООО «Интеграция» по договору субаренды в пользу ОАО «УК «Идея Капитал» является основанием для исключения затрат из необходимой валовой выручки ООО «Интеграция» при установлении тарифов на передачу электрической энергии на содержание передаваемых объектов..

  Следовательно, по мнению подателя жалобы, ООО «Интеграция» при установлении тарифа на передачу электрической энергии должно было представить расчеты и обосновывающие документы, необходимые для установления тарифа.

Податель жалобы также указал, что отказ организации от предоставления информации, по запросу органа регулирования препятствует осуществлению Госкомитетом возложенных на него задач и функций.

Общество с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Интеграция» осуществляет на территории Республики Татарстан регулируемые виды деятельности, в том числе в сфере электроэнергетики.

В рамках тарифной кампании 2022 года в целях установления тарифа на передачу электрической энергии в адрес ООО «Интеграция» направлено письмо (от 16.11.2021 №АШ-31/7243/2021) о необходимости предоставления копии договора субаренды от 01.01.2017 №01/01-2017-У (в том числе объектов электросетевого хозяйства), заключенного с ОАО «УК «Идея Капитал».

ООО «Интеграция» письмом (исх. от 22.11.2021 №1582/21-Х, вх.№10387 от 22.11.2021) за подписью директора ФИО1 сообщило об отсутствии обязанности предоставления запрашиваемой информации. В соответствии с представленными пояснениями указанный договор ООО «Интеграция» не представлен, поскольку он не заявлен в состав расходов при установлении и корректировке индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Также заявитель указал, что при установлении и корректировке индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии из состава необходимой валовой выручки ежегодно исключается доля в объеме электрической энергии, приходящаяся на потребление для целей исполнения агентского договора №341Э от 01.02.2008, заключенного между АО «Татэнергосбыт» и ОАО «УК «Идея Капитал». ООО «Интеграция» полагает, что не имеется оснований для предоставления данного договора.

Полагая, что непредставление договора от 01.01.2017 №01/01-2017-У препятствует реализации полномочий Госкомитета по установлению тарифов и образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.19.7.1. КоАП РФ, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №249/21 от 16.12.2021.

Постановлением №249/21 от 24.12.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие у него обязанности по предоставлению запрошенного документа.

Ответчик представил в суд первой инстанции отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления, считая правомерным привлечение заявителя к административной ответственности за допущенное нарушение.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам дела постановление №249/21 от 24.12.2021 получено заявителем 30.12.2021; заявление по настоящему делу направлено в суд 17.01.2022 (по данным сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр»), то есть в течение десяти рабочих дней со дня получения оспариваемого постановления.

Таким образом, заявление подано с соблюдением установленного законом срока.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно Положению о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 №468, Госкомитет является органом исполнительной власти   Республики  Татарстан, уполномоченным          в          области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 20003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе запрашивать и получать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информации и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов).

Согласно 5.1.2. Положения Госкомитет вправе запрашивать и получать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения регулируемых цен (тарифов) в области электрической и тепловой энергии по форме и в сроки, определенные Госкомитетом.

Как следует из материалов дела, ООО «Интеграция» осуществляет на территории Республики Татарстан регулируемые виды деятельности, в том числе в сфере электроэнергетики.

В рамках тарифной кампании 2022 года в целях установления тарифа на передачу электрической энергии в адрес ООО «Интеграция» направлено письмо (от 16.11.2021 №АШ-31/7243/2021) о необходимости предоставления копии договора субаренды от 01.01.2017 №01/01-2017-У (в том числе объектов электросетевого хозяйства), заключенного с ОАО «УК «Идея Капитал».

ООО «Интеграция» письмом (исх. от 22.11.2021 №1582/21-Х, вх.№10387 от 22.11.2021) за подписью директора ФИО1 сообщило об отсутствии обязанности предоставления запрашиваемой информации. В соответствии с представленными пояснениями указанный договор ООО «Интеграция» не представлен, поскольку он не заявлен в состав расходов при установлении и корректировке индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Также заявитель пояснил, что при установлении и корректировке индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии из состава необходимой валовой выручки (далее - НВВ) ежегодно исключается доля в объеме электрической энергии, приходящаяся на потребление для целей исполнения агентского договора №341Э от 01.02.2008, заключенного между АО «Татэнергосбыт» и ОАО «УК «Идея Капитал». Таким образом, ООО «Интеграция» пришло к выводу об отсутствии оснований для предоставления данного договора.

В соответствии с п.19 Правил государственного  регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 (далее - Правила), в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 рабочих дней со дня поступления запроса.

Следовательно Госкомитет вправе запросить дополнительные материалы в рамках исполнения полномочий по регулированию цен (тарифов).

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Постановление административного органа мотивированно тем, что спорный договор субаренды необходим Госкомитету для расчета объема полезного отпуска электрической энергии на собственные нужды ООО «Интеграция», что имеет непосредственное отношение к тарифному регулированию.

В апелляционной жалобе ответчиком приведены аналогичные доводы в обоснование правомерности оспариваемого постановления.

Однако, как верно установлено судом, из материалов дела не следует обязанности ООО ССК «Интеграция» представить спорный договор субаренды от 01.01.2017 №01/01 -2017-У.

При этом судом правомерно отклонена ссылка ответчика на необходимость произвести расчет объема полезного отпуска электрической энергии на собственные нужды ООО ССК «Интеграция».

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный запрос такого расчета у заявителя. 

В связи с чем суд верно указал на недоказанность  необходимости представления договора субаренды от 01.01.2017 №01/01-2017-У.

Ответчиком не мотивировано, каким образом договор субаренды от 01.01.2017 №01/01-2017-У для расчета объема полезного отпуска электрической энергии на собственные нужды ООО «Интеграция» имеет отношение для тарифного регулирования.

Кроме того, необходимость представления указанного документа для установления Госкомитетом регулируемых тарифов для самого заявителя не влечет административную ответственность по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ; в таком случае возможным последствием должно быть отсутствие установленных тарифов вследствие недостаточности представленных документов.

Аналогичный подход применен судами при рассмотрении дела №А65-30569/2020.

Кроме того, как верно отметил суд, административный орган не указал, каким нормативным правовым актом предусмотрена обязательность представления запрошенного документа для установления (изменения) тарифов, приведены ссылки на общие нормы, устанавливающие право затребовать дополнительные документы.

С учетом изложенного, в отсутствие достаточных доказательств, судом сделан правильный вывод о необоснованности довода Госкомитета о том, что Общество допустило неисполнение предусмотренной законом обязанности по предоставлению сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности материалами дела в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как верно указал суд первой инстанции, в постановлении и отзыве ответчик не доказал необходимость получения и последующего использования договора субаренды для корректировки индивидуального тарифа Заявителя.

Апелляционная жалоба также не содержит каких-либо обоснований необходимости предоставления именно указанного Госкомитетом договора субаренды для корректировки тарифа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года (резолютивная часть решения от 18.04.2022) по делу № А65-823/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    И.С. Драгоценнова