Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60422/20-93-448

г. Москва

11 июня 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020  года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиным В.О.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117638, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОДЕССКАЯ, ДОМ 2, ОГРН: 1027739056927, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 7729405872)

к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Юсупова Р.Р., Управление федеральной службы судебных приставов по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

взыскатель ООО "ЭРЕБОР" (117463, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАУСТОВСКОГО, ДОМ 2/34, Э 1 П V К 4В ОФ 5, ОГРН: 1187746854492, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: 7728448175)

об оспаривании постановления от 16.03.2020 №77032/20/53071 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 02.08.2019 №73984/19/77032-ИП

при участии: 

от заявителя – Костенко К.В. дов .от 2.07.2019 № 929/2019 (диплом) 

от СПИ – не явился, извещен

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от взыскателя – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Банк Зенит (ПАО)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Юсупова Р.Р. от 16.03.2020 №77032/20/53071 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №73984/19/77032-ИП. 

В обоснование правовой позиции по спору, заявитель ссылается на невозможность банком исполнить требование исполнительного документа, ввиду наличия ареста, наложенного на протяжении всего времени исполнительного производства и не снятого по настоящее время в рамках уголовного дела Солнечногорским городским судом Московской области на денежные средства ООО «ЭРЕБОР».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Юсупова Р.Р., УФССП по г.Москве, ООО "ЭРЕБОР", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу А40-49243/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-34214/2019 от 11.07.2019 был удовлетворен иск ООО «ЭРЕБОР» к ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Банк).

30.07.2019 в Зюзинский отдел судебных приставов, поступил исполнительный лист № ФС 033078516, по делу №А40-49243/19-172-3, выданный Арбитражным судом города Москвы от 29.04.2019, вступивший в законную силу 11.07.2019.

Предмет исполнения: Обязать ПАО Банк Зенит перечислить с расчетного счета ООО «Эребор» 320 000 руб. – заработная плата за январь Дадушевой Алене Алексеевне по реквизитам, в ПАО СБЕРБАНК. 

Обязать ПАО Банк Зенит закрыть расчетный счет ООО «Эребор», перечислив остаток денежный средств в размере 1 212 131 руб. на расчетный счет, открытый в Московском филиале ПАО РОСБАНК.

02.08.2019 в соответствии со ст.ст. 6,12,13,14,30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Юсуповой P.P., на основании поступившего исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №73984/19/77032-ИП.

06.08.2019 судебным приставом-исполнителем было передано сотруднику Банка Зенит постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2019 под отметку о принятии.

13.08.2019 судебным приставом-исполнителем получено информативное письмо от Банка Зенит о том, что Банк не имеет возможности исполнить решение Арбитражного суда в связи с тем, что в рамках расследования уголовного дела №11901460038000412, возбужденного 12.04.2019, постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 24.04.2019, поступившим в банк уже после вынесения решения по настоящему делу, на денежные средства ООО «Эребор» наложен арест сроком до 26.09.2019.

16.03.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока для исполнения до 23.03.2020.

23.03.2020 в адрес Банка поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.03.2020 в размере 50 000 руб.

Считая, что данное постановление вынесено незаконно Банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об ИП), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 4 ФЗ об ИП, исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Однако, судебный пристав-исполнитель не учел и не принял во внимание то обстоятельство, что данный арест впоследствии был продлен Солнечногорским городским судом постановлением от 25.09.2019, т.е. до окончания срока ограничения в виде наложения ареста на счета ООО «ЭРЕБОР», поскольку в целях исполнения приговора в части имущественных взысканий, возмещения причиненного имущественного вреда, исключения возможности реализации (легализации) денежных средств, полученных преступным путем, органы предварительного следствия продлили срок наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Эребор» до 26.03.2020 включительно.

Кроме того, постановлением Солнечногорского городского суда от 25.03.2020, т.е. до окончания срока ограничения в виде наложения ареста на счета ООО «ЭРЕБОР», органы предварительного следствия повторно продлили срок наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Эребор» до 26.04.2020 включительно.

Постановлением Солнечногорского городского суда от 21.04.2020, органы предварительного следствия повторно продлили срок наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Эребор» до 26.10.2020 включительно.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020  по делу №А40-189671/19 установлено, что наличие наложенного постановлением Солнечногорского городского суда Московской области ареста на денежные средства ООО «ЭРЕБОР», находящиеся на его счетах в ПАО Банк ЗЕНИТ исключало с 24.04.2019 возможность исполнения Банком ЗЕНИТ Решения Арбитражного суда Москвы от 29.04.2019 по делу №А40-49243/19.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, поскольку Банк не имел возможности исполнить требование исполнительного документа, ввиду наличия ареста, наложенного на денежные средства ООО «ЭРЕБОР» другим судом, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оспариваемое постановление не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают законные права и интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Юсупова Р.Р. от 16.03.2020 №77032/20/53071 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №73984/19/77032-ИП.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков