Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-117476/17

125-887 

15 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

протокол ведет Помощник ФИО1

рассматривает  в предварительном  судебном заседании дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

к ОАО «Комбинат «Мосинжбетон»

о взыскании 2 065 588,28руб. 

при участии лиц

от истца –   ФИО2 дов-ть от 30.12.2016г. № 33-Д-1489/16

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 2 065 588,28рублей- неустойки за просрочку оплаты .

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, иск не оспорил ни по сути, ни по сумме,  в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

В порядке ст. 137 АПК РФ  суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное разбирательство, рассматривает спор в судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела,  иск заявлен о применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.10.1999 № М-05-014404 , находящегося по адресу г. Москва, Варшавское шоссу, вл. 37Г общей площадью 25 447 кв. м.

Договор прошел государственную регистрацию  14.12.1999 № 77-01/00-3/1999-52882.

Размер неустойки определен  в соответствии с п. 7.2 договора, срок оплаты  определен в Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 24.11.2006 к договору аренды - оплата должна производиться ежеквартально не позднее 5 числа  первого месяца  каждого квартала.

Расчет неустойки произведен истцом за период с7.04.2015 по 30.09.2016,  имеющуюся сумму долга ответчик погасил  в октябре- декабре  2016г платежными поручениями , указанными в расчете истца.

Претензия истца № 33-6-62113/16-(щ)-1 от 18.11.2016, направленная  по надлежащему адресу ответчика и полученная им, оставлена без ответа и удовлетворения.

Расчет истца судом проверен, яваляется правильным.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

На основании изложенного,  суд  считает заявленные требования правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Комбинат «Мосинжбетон»( ИНН 

<

***>  ) в пользу  

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  ( ИНН 

<

***>   ) 2 065 588,28рублей-  неустойки.

Взыскать с  ОАО «Комбинат «Мосинжбетон»( ИНН 

<

***>  ) в доход федерального бюджета 33 328 рулей- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Л.А. Смыслова