Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123071/2022

31 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель:  Индивидуальный предприниматель  ФИО2

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

об оспаривании решения от 08.11.2022 по делу  № РНП -78-1386/22

 

при участии

от заявителя  -не явились, извещены

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 25.10.2022 №78/24697/22

от третьего лица – не явился, извещен 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) об оспаривании решения от 08.11.2022 по делу  № РНП -78-1386/22.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 10.10.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (извещение № 0372100048822000962) (далее – Аукцион).

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.10.2022 № ИЭА1 победителем Аукциона признан ИП ФИО2, предложивший цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта на 47,22%.

Поскольку в регламентированный Законом о контрактной системе срок, Участник не исполнил требования п. 2 ч. 10 ст. 37 Закона о контрактной системе (непредоставление обоснования предлагаемой цены контракта согласно ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе), Заказчик разместил в ЕИС Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 01.11.2022 № ППУ20_1, согласно которому ИП ФИО2 был признан уклонившимся от заключения контракта.

            В порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) Заказчик  обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 08.11.2022 по делу №РНП-78-1386/22 сведения, представленные Заказчиком в отношении Предпринимателя включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Заявитель, оспорил решение УФАС в арбитражном суде с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, Предприниматель дал согласие исполнить условия контракта в полном объеме.

Участвуя в закупке, Предприниматель согласился с условиями закупки, запросов на разъяснение условий документации не направлял, должен был осознавать последствия незаключения контракта.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Предприниматель тем более должен был просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для заключения контракта.

Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел объективную возможность совершить действия по заключению контракта.

Таким образом, непринятие мер, направленных на заключение контракта, свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах требование Заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета 2700 руб. госпошлины, как излишне уплаченной по платежному поручению № 285 от 29.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                        Синицына Е.В.