АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-4247/2023 

07.07.2023 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Заречного сельского поселения, Томская область, с. Кафтанчиково (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс экологичных экономичных машин», г. Томск (ИНН 

<

***>) о расторжении договоров аренды земельных участков № 06, № 07 от 20.05.2019, обязании освободить земельные участки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс экологичных экономичных машин», г. Томск (ИНН 

<

***>) к Администрации Заречного сельского поселения, Томская область, с. Кафтанчиково (ИНН 

<

***>) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>), 2) ФИО2, г. Томск,

при участии в заседании представителей:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО3, по доверенности от 04.04.2023, паспорт,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО4, на основании протокола № 01 от 01.10.2022, паспорт,

от третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО5, по доверенности от 26.10.2022, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Заречного сельского поселения (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс экологичных экономичных машин» (далее – ответчик, общество) с требованиями о расторжении договоров аренды земельных участков № 06, № 07 от 20.05.2019, обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 70:14:0100039:1520, 70:14:0100039:1481 и возвратить их истцу по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Также истец просил указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФИО2.

Ответчик исковые требования не признал, предъявил встречный иск.

Третье лицо ФИО2 полагал иск подлежащим удовлетворению, указав, что он никогда не владел и не пользовался спорными земельными участками, они ему не передавались; у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы; никаких обязанностей в отношении спорных участков у ФИО2 не возникло, поскольку Управление Росреестра по Томской области отказало в регистрации договора переуступки прав и обязанностей по договорам аренды, судами данный отказ признан законным. Как следует из судебных актов, поскольку земельные участки предоставлены обществу на торгах, соответственно передача прав и обязанностей по ним третьим лицам ничтожна в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса. Более подробно доводы третьего лица изложены в отзыве.

Третье лицо Управление Росреестра по Томской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанного третьего лица.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды земельных участков № 06, № 07 от 20.05.2019, в соответствии с которыми ответчику переданы в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 70:14:0100039:1520, 70:14:0100039:1481, площадью 17 513 кв.м. по адресу: 

<

...>, и 4 320 кв.м. по адресу: 

<

...> соответственно. Обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по арендной плате, которая была взыскана решениями Арбитражного суда Томской области (дела № А67-11836/2022, А67-8259/2022). Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

20.06.2023 от ООО «Альянс Экомаш» в материалы дела поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым ответчик по первоначальному иску просил  признать недействительными (на основании части 2 статьи 168 ГК РФ) договор аренды № 06 от 20.05.2019 земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100039:1520, площадью 17513 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; договор аренды № 07 от 20.05.2019 земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100039:1481, площадью 4320 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; применить последствия недействительности сделки и взыскать с Администрации в пользу ООО «Альянс Экомаш» арендные платежи в размере 48 000 руб. и убытки в размере 2 000 руб. Требования встречного иска мотивированы включением в договоры аренды условия о возможности передачи прав по ним третьему лицу, которое впоследствии было признано судом общей юрисдикции ничтожным. Обществом понесены расходы на освоение земельных участков (оплата инженерно-геологических изысканий), оплату арендных платежей, при этом оно ими никогда не пользовалось, так как к участкам нет дороги.

В дальнейшем ответчик уточнил исковые требования по встречному иску: просил признать недействительными спорные договоры аренды полностью, а также применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации арендных платежей в сумме 2 267 275,35 руб., взыскать также убытки в виде оплаты землеустроительных работ в сумме 319 200 руб. Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточненных встречных исковых требований. Как пояснила представитель общества в судебном заседании, требование о взыскании арендных платежей заявлено в рамках применения последствий недействительности сделок, а требование о взыскании убытков носит самостоятельных характер (не в порядке реституции).

Администрация в отзыве на встречный иск полагала его не подлежащим удовлетворению, поскольку договоры аренды были заключены на торгах, ответчик добровольно вступил в договорные отношения, земельные участки переданы ответчику по актам приема-передачи. Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам, исполнительное производство было окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных сведений. Более подробно доводы изложены в отзыве. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 25, 29, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца по первоначальному иску о расторжении договоров аренды, возврате земельных участков подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем. 

Судом установлено, что между муниципальным образованием Заречное сельское поселение (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс экологичных экономичных машин» (арендатор) 20.05.2019 заключен договор аренды земельного участка № 06, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 17 513 кв.м., с кадастровым номером 70:14:0100039:1520, находящийся по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, 

<

...>, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт (п. 1.1).

Срок аренды участка устанавливается на 10 лет с даты подписания договора (п. 2.1). Договор, заключенный на срок более чем один год, вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2.2).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок определен на основании результатов аукциона и составляет 324 000 рублей в год. Арендная плата за землю взимается с даты подписания договора, т.е. с 20.05.2019 (п. 3.2). Сумма, указанная в п. 3.1 договора, вносится арендатором в 10-дневный срок после подписания договора в размере, пропорциональном периоду использования земельного участка до конца текущего года. В последующие годы плата за пользование участком вносится путем перечисления денежных средств ежегодно до 20 декабря текущего года – гражданами, и ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 3.3 договора аренды).

Согласно п. 3.5 договора неиспользование арендатором земельного участка не является основанием для освобождения от уплаты им арендной платы.

Обязанность арендатора по оплате арендной платы возникает с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (п. 3.6).

Обязанность по уплате арендной платы предусмотрена п. 4.4.3 договора.

В силу п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора (при использовании участка не по целевому назначению, способами, приводящими к его порче, при невнесении в установленный срок арендной платы, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору, нарушения других условий договора).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. 6.4.).

По акту приема-передачи от 04.06.2019 земельный участок был передан ответчику.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 18.06.2019, номер регистрации 70:14:0100039:1520-70/052/2019-2, что подтверждается соответствующим регистрационным штампом на договоре.

Кроме того, 20.05.2019 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 07, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4 320 кв.м., с кадастровым номером 70:14:0100039:1481, находящийся по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, 

<

...>, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса (п. 1.1). Размер арендной платы определен по условиям аукциона и составил 582 000 рублей в год (п. 3.1). Остальные условия данного договора аналогичны условиям договора № 06 от 20.05.2019.

По акту приема-передачи от 04.06.2019 земельный участок был передан ответчику.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 19.06.2019, номер регистрации 70:14:0100039:1481-70/052/2019-2, что подтверждается соответствующим регистрационным штампом на договоре.

Договоры аренды заключены по результатам аукциона, ответчиком были поданы единственные заявки, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся, договоры заключены с единственным участником аукциона (протокол о результатах аукциона № 2 от 24.04.2019).

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы, администрация обратилась в суд.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2022 по делу № А67-8259/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Альянс экологичных экономичных машин» в пользу администрации Заречного сельского поселения взыскано 226 451 руб. основного долга (по договору аренды земельного участка от 20.05.2019 № 06 за период с 18.11.2021 по 31.07.2022). 

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2023 по делу № А67-11836/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Альянс экологичных экономичных машин» в пользу Администрации Заречного сельского поселения взыскан основной долг в сумме 552 274 руб. (по договору аренды земельного участка № 07 от 20.05.2019 за период с 18.11.2021 по 31.10.2022).

Указанные судебные акты вступили в законную силу, однако ответчиком до настоящего времени не исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6 от 18.04.2023 исполнительное производство в отношении ответчика окончено, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части первоначального иска. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. 

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы с ноября 2021 года. Таким образом, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что является основанием для расторжения договоров аренды.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 742 от 10.05.2023, № 460 от 28.03.2023 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате, предложением о расторжении договоров аренды земельных участков. 

В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, договоры аренды не расторг.

 Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. При таких обстоятельствах требование о расторжении договоров подлежит удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку требование о расторжении договоров подлежит удовлетворению, ответчик обязан освободить спорные земельные участки и возвратить их истцу по акту приема-передачи. Как следует из материалов дела и подтверждено представителем общества в судебном заседании, на спорных земельных участках объекты недвижимости отсутствуют.

Так как право аренды было зарегистрировано в установленном порядке, настоящее решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении соответствующего обременения.

Рассматривая требования встречного иска, суд отмечает следующее.

Действительно, в силу п. 4.3.2 договоров аренды арендатор имеет право в соответствии с ч. 5 ст. 22 ЗК РФ без согласия арендодателя при условии его уведомления сдавать земельный участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу. На этом основании между обществом и ФИО2 был заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 17.11.2021. Управление Росреестра по Томской области отказало в государственной регистрации указанного соглашения.

Решением Томского районного суда Томской области от 09.022023 по делу № 2а-417/2023, вступившим в законную силу, установлено, что данные условия (п. 4.3.2 договоров) являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ как противоречащие п. 7 ст. 448 указанного кодекса и допускающие передачу прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на торгах, в обход действующего конкурентного законодательства. Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации соглашения признан законным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Однако, как указано в ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку в данном случае недействительными являются лишь условия договоров аренды о праве арендатора передавать свои права и обязанности иному лицу (что установлено судом по другому делу), то это не влечет недействительности договоров в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 65 АПК РФ).

Суд констатирует, что общество не представлено относимых и допустимых доказательств того факта, что оно не заключило бы договоры аренды при отсутствии в них условий о возможности передачи прав и обязанностей арендатора иному лицу. Основной целью арендатора при заключении договора аренды является получение имущества во временное владение и пользование, извлечение из него полезных свойств, а не последующая передача иным лицам, не принимавшим участие в торгах. У суда отсутствуют основания полагать, что без включения в договоры аренды названных условий спорные договоры вовсе не были бы заключены. Довод общества о том, что оно изначально намеревалось передать участки в субаренду, не подтвержден никакими доказательствами, а потому подлежит отклонению.

Таким образом, основания для признания недействительными договоров аренды в целом отсутствуют, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на заключенные с ООО «Координата» договоры подряда от 26.09.2019, 11.09.2019, 02.10.2019 (подготовка исполнительной съемки земельного участка, схемы расположения, справки полевого контроля, выполнение инженерно-геологических изысканий) судом отклоняется, поскольку несение обществом названных затрат обусловлено статусом арендатора и намерением использовать арендованные участки по назначению. Данное обстоятельство не свидетельствует ни о ничтожности спорных договоров, ни о причинении администрацией убытков обществу. Доказательств невозможности использования арендованных земельных участков (отсутствие дороги и пр.) в материалы дела не представлено. Кроме того, арендатор еще до заключения договоров имел возможность ознакомиться с участками, выяснить возможности доступа к ним. Само по себе неиспользование арендатором арендованного имущества, безусловно, не может служить основанием для признания договора аренды недействительной сделкой.   

Довод ответчика о том, что спорные земельные участки в настоящее время находятся во владении ФИО2, судом отклоняется, так как в силу вышеизложенных обстоятельств общество не имело права передавать свои права и обязанности по договорам аренды третьему лицу. Доказательств такой передачи, фактического использования земельных участков третьим лицом в материалы дела не представлено. В случае же фактической передачи участков данное обстоятельство все равно не освобождает ответчика от обязанности возвратить их арендодателю при расторжении договоров аренды.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, от уплаты который истец освобожден как орган местного самоуправления, подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. Также с ответчика подлежит взысканию не доплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Расторгнуть договоры аренды земельных участков № 06 от 20.05.2019, № 07 от 20.05.2019, заключенные между муниципальным образованием Заречное сельское поселение и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс экологичных экономичных машин», г. Томск (ИНН 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс экологичных экономичных машин», г. Томск (ИНН 

<

***>) своими силами и за свой счет освободить земельные участки с кадастровыми номерами 70:14:0100039:1520, 70:14:0100039:1481 и возвратить их Администрации Заречного сельского поселения, Томская область, с. Кафтанчиково (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права аренды общества с ограниченной ответственностью «Альянс экологичных экономичных машин», г. Томск (ИНН 

<

***>) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0100039:1520, 70:14:0100039:1481.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс экологичных экономичных машин», г. Томск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 384 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                                                        Е.И. Бутенко