Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12669/2019

28 августа 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп Алтай», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 96 640 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 06.04.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «География» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп Алтай» (далее – ответчик) о взыскании 80 000 руб. задолженности  по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.08.2018 № 310817, 16 640 руб. пени за период с 14.08.2018 по 11.0.42019, всего 96 640 руб.

Определением суда от 19.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2019.

От истца поступили письменные объяснения (л.д.29).

Определением суда от 11.07.2019 судебное разбирательство отложено на 22.08.2019.

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований по хронологии отношений между сторонами.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.08.2018 № 310817 (л.д.12), по условиям которого исполнитель обязуется за определенную плату (вознаграждение) от своего имени за счет заказчика на условиях договора организовать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги. 

Из заявки следует, что истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке алкогольной продукции по маршруту: адрес погрузки - 

<

...>, адрес разгрузки - 

<

...>. Общая стоимость перевозки по договору-заявке составляет 80 000 руб.

В соответствии с п. 5 договора-заявки заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в течение 1-7 банковских дней с момента фактической выгрузке товара.

Предусмотренное договором обязательство по организации перевозок было исполнено истцом  надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 04.09.2018 № А2351 (л.д. 11).

Согласно расчету истца за заказчиком числится просроченная задолженность по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.08.2018 № 310817 в размере 80 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.10.2018 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 9-10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договорам-заявкам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Руководствуясь правилам ст. 431 ГК РФ судом установлено, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В письменных пояснениях от 26.06.2019 истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно от 31.08.2018 № 310817, от 17.09.2018 № 170923, от 17.09.2018 № 170928, из которых следует, что истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке алкогольной продукции, по маршруту: адрес погрузки - 

<

...>, адрес разгрузки - 

<

...>. Общая стоимость перевозки по вышеуказанным договорам-заявкам составляет 240 000 руб.

23.11.2019 истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, в рамках дела № А76-41639/2018 для взыскания задолженности с ответчика по всем трём договорам-заявкам на общую сумму 240 000 руб. Суд удовлетворил данное заявление, выдал судебный приказ, который впоследствии был отменен на основании письменного возражения ответчика.

В дальнейшем ООО ТК «География» подало исковое заявление в порядке

упрощенного производства в рамках дела № А76-3899/2019 о взыскании задолженности в размере 160 000 руб. по договорам- заявкам от 17.09.2018                   № 170923 и от 17.09.2018 № 170928. После подачи данного искового заявления, ответчик оплатил задолженность по договору-заявке, а именно от 17.09.2018 № 170923 на сумму 80 000 руб. и предоставил отзыв на данное исковое заявление, в котором изложил мнение, относительно полной оплаты всей задолженности в рамках заявленных требований истца. Впоследствии, ООО ТК «География» произвела проверку всей первичной документации и выявила техническую ошибку в указании ошибочного перечня документации и соответственно суммы задолженности, что послужило основанием для отказа от исковых требований и дальнейшей подачи настоящего искового заявления.

До настоящего момента ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, задолженность по договору-заявке от 31.08.2018                           № 310817 не погашена и составляет 80 000 руб.

Ответчик, возражений по указанным документам не заявил, ответ на претензию истца не представил, равно как не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 80 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принял во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отзыв ответчиком представлен не был, возражений против заявленных истцом требований не заявлено (ст.ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 12.1 договора - заявки в случае просрочки выплаты заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы  долга за каждый день просрочки. 

Размер пени за период с 14.08.2018 по 11.04.2019 составил 16 640 руб. (л.д. 8).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 039 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2018 № 5113 (л.д.5).

В силу ст. 333.21 НК РФ при сумме иска 96 640 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 866 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требований удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 866 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 173 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2018 № 5113, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Групп Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «География» 80 000 руб. задолженности, 16 640 руб. пени, всего 96 640 руб., а также 3 866 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «География» 173 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению            от 25.11.2018 № 5113.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru