197/2023-51963(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3443/2023

26 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года, полный текст решения  изготовлен 26 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Механический Завод Энергия»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки 

в отсутствие представителей сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литейно-Механический Завод Энергия»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ответчик) о  взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору № 151зк22 от 18.07.2022,  

87 763 руб. 57 коп. неустойки за период с 08.09.2022 по 31.03.2022, с 01.04.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Определением арбитражного суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание по делу с возможностью перехода к  рассмотрению дела по существу назначено на 25.05.2023.  

Истец, в связи с погашением ответчиком долга, заявлением от 02.05.2023 уточнил  исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 96 163 руб. 57 коп. за  период с 08.09.2022 по 20.04.2023.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его  рассмотрения по существу.  

Ответчик в отзыве на иск заявленные исковые требования, с учетом их уточнения,  признал.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в суд не обеспечили.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих  случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).  

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска,  судом не установлено.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за  нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору № 151зк22 от 18.07.2022 в сумме  96 163 руб. 57 коп. за период с 08.09.2022 по 20.04.2023.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец не производил уплату  государственной пошлины в связи с предоставленной судом отсрочкой ее уплаты, с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 154  руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Механический Завод Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме  96 163 руб. 57 коп.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 154 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.А. Бебякина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:02:00Кому выдана Бебякина Екатерина Александровна