ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23743/2022

17 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Полубехиной Н.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.07.2022, ФИО5 по доверенности от 18.10.2021, 

 

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1352/2023, 13АП-1353/2023) акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» и публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу № А56-23743/2022, принятое по иску акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

3-е лица: 1. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области; 2. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; 3. СНТ ««Тигода» массива «Ильинский погост»;4. СНТ «Заклинское»; 5. СНТ «Шанц»; 6. ТСН «Полет-2»; 7. ТСН «Прометей-Учхоз»; 8. КС массива «Кобринское»; 9. СНТ «Ленинец»

о взыскании задолженности по договору,

установил:

открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (истец, АО ««ОЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго») о взыскании 83 571 560,79 рублей задолженности; 6 743 602,34  рублей законной неустойки за период с 26.10.2021 по 31.03.2022; законной неустойки (пени), предусмотренной ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, начисленной с 01.10.2022 (с даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам СПб и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области; СНТ «Тигода» массива «Ильинский погост», СНТ «Заклинское», СНТ «Шанц», ТСН «Полет-2», ТСН «Прометей-Учхоз», КС массива «Кобринское» и СНТ «Ленинец».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 суд вынес решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на допущенные судом описки/опечатки, несоответствие резолютивной части судебного акта мотивировочной части, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 изменить в части взыскания с Ответчика в пользу Истца основного долга, изложить резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» 83 571 560,79 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

Также истец обращает внимание на то, что судом неверным образом указана организационно-правовая форма стороны, что подтверждено документально.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в иске в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, принимая решение, суд первой инстанции ошибочно посчитал установленными обстоятельства наличия у Истца в спорный период прав законного владения объектами электросетевого хозяйства, в отношении которых заявлены исковые требования. Истцом лишь доказано то обстоятельство, что объекты электросетевого хозяйства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в отношении которых заявлены исковые требования, учитывались при установлении тарифа для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком на 2021 год.

Суд первой инстанции не исследовал и не оценил доводы Ответчика об отсутствии в спорный период договорных правоотношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии на территории Ленинградской области; об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неустойки, так как в Договоре стороны согласовали условие о переносе срока исполнения обязательства по оплате оказанных по Договору услуг в случае возникновения разногласий относительно объема оказанных услуг до момента их урегулирования (Раздел 3.1 Отзыва на исковое заявление от 13.05.2022 исх. № ЛЭ/06-23/59).

Кроме того, при определении подлежащей взысканию стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных Истцом в спорный период на территории Ленинградской области, суд неправомерно включил в объем оказанных в сентябре 2021 года и октябре 2021 года услуг объем перетока электроэнергии и объем заявленной мощности в отношении точки поставки СНТ «Заклинское».

Также ответчик указал на то, что в рамках настоящего дела не может быть взыскано более 83 528 037,23 руб. основного долга.

Относительно суммы законной неустойки, ответчик полагает, что суд необоснованно принял во внимание расчет неустойки, выполненный Истцом с неверным применением ставки и  без учета допущенной Истцом в каждом месяце спорного периода просрочки кредитора.

27.02.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что ответчик распределяет плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сетям в границах Ленинградской области, на основании договоров передачи электрической энергии, между сетевыми организациями. Поскольку при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии учтена стоимость услуг Истца по спорным точкам поставки, Ответчик, являясь котлодержателем, обязан оплатить оказанные Истцом услуги по передаче электрической энергии до конечного потребителя. При этом, отсутствие договора, действующего в отношении спорных точек поставки, не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении этих точек, учтенных при тарифном регулировании.

Истец обращает внимание суда на то, что договоры, подтверждающие права владения Истца объектами электросетевого хозяйства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области у Ответчика имеются, т.к. неоднократно направлялись в его адрес. Также истец просит учесть тот факт, что в рассмотренном ранее деле № А56-48181/2021 рассматривался тот же период тарифного регулирования. В указанном деле рассматривались те же объекты электросетевого хозяйства, что и в настоящем деле. Решение по данному делу вступило в законную силу. Таким образом, ходатайство об истребовании документов, уже имеющихся у Ответчика, является злоупотреблением правом и направлено на затягивание судебного процесса.

Довод Ответчика о том, что объекты электросетевого хозяйства в отношении точки поставки СНТ «Заклинское» не находились во владении Истца в период сентябрь - октябрь 2021, документально не подтвержден, так как доказательств, подтверждающих выбытие из владения Истца указанных объектов, в материалы дела ответчиком не представлено. В связи с чем не может быть принят расчет Ответчика исключающий объем перетока и объем заявленной мощности из расчета оказанных услуг в этот период.

Относительно размера неустойки на 31.03.2022, истец просит признать его правомерность. Вместе с тем, представляет информационный расчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 %, в размере не менее 5 323 896,59 рублей.

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела, обязывая истца представить доказательства, подтверждающие право владения объектами электросетевого хозяйства по СНТ «Заклинское» в период с сентября по декабрь 2021 года, а также пояснения по акту осмотра (обследования) электроустановки от 09.11.2021, приложенного к отзыву.

Ответчику также следовало представить пояснения по акту от 09.11.2021 (указать место разрыва линии, отсутствие линии).

Явка представителя СНТ «Заклинское» признана обязательной, в порядке подготовки к судебному разбирательству стороне следовало представить договор о передаче истцу объектов электросетевого хозяйства (со всеми приложениями), а также пояснения по акту №216 от 01.09.1994.

В настоящем судебном заседании стороны представили дополнительные пояснения, документы, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Ленэнерго (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении N 1 к Договору до точек отпуска, указанных в приложении N 2 к Договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с разделом 1 Договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в приложении N 1 к Договору.

Согласно пункту 6.15 Договора расчетным периодом для определения стоимости услуг исполнителя является один календарный месяц.

В период с сентября по декабрь 2021 года исполнителем фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии в пользу заказчика, однако заказчик оказанные услуги не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III названных Правил.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

В силу пункта 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать перечисленные в этом пункте существенные условия, включая порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 Правил.

При котловой модели «котел сверху» сетевая организация, являющаяся держателем «котла», рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями (Компания), участвующими в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом и приложением N 3.

Дав оценку доводам истца и возражениям ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению, как в отношении основного долга, так и в отношении неустойки.

Довод ответчика о том, что в спорный период истец не оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области ввиду отсутствия между сторонами договорных правоотношений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Аналогичный спор между сторонами по договору № 10-467 от 01.01.2010 за период с января по август 2020г. рассмотрен судами. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 по делу № А56-46871/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А56-46871/2020 оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения дела № А56-46871/2020 судами установлено, что между сторонами заключен договор № 10-467 от 01.01.2010, в котором спорные точки приема электроэнергии в сеть исполнителя и точки отпуска электроэнергии из сети исполнителя согласованы. Все точки поставки имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, уполномоченным органом (Комитетом по тарифам ЛО) установлены индивидуальные тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между сторонами на территории Ленинградской области, необходимая валовая выручка по спорным точкам поставки учтена регулятором при установлении тарифов.

Ленэнерго не спорит с тем, что все точки поставки имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, уполномоченным органом (Комитетом по тарифам ЛО) приказом от 30.12.2020 N 665-п на 2021 год установлены индивидуальные тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между Ленэнерго и Обществом на территории Ленинградской области, необходимая валовая выручка по спорным точкам поставки учтена регулятором при установлении тарифов.

Вместе с тем, в части основного долга суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Истцом в адрес Ответчика была направлена заявка на подтверждение существующей мощности в отношении электросетевого оборудования, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, д. Заклинье, СНТ «Заклинское».

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 07.04.2014 № 0102:14:0095:АБП, составленного между Истцом и СНТ «Заклинское», во владении Истца находятся, в том числе, ТП-96 и узлы учета электроэнергии в РУ-0,4кВ в ТП-96. В собственности СНТ «Заклинское» находится Распределительная сеть 0,4кВ.

В рамках рассмотрения заявки Истца 09.11.2021 Ответчиком был произведен осмотр вышеуказанного электросетевого оборудования. По результатам осмотра Ответчиком выявлено, что распределительная сеть 0,4кВ, отходящая от ТП-96, отсутствует, электроснабжение СНТ «Заклинское» от ТП-96 не осуществляется, главный рубильник находится в положении «выключен», что подтверждается составленным Ответчиком Актом осмотра (обследования). 

ПАО «Россети Ленэнерго» представило для приобщения к материалам дела Схему присоединения энергопринимающих устройств, содержащуюся в пункте 6 Акта осмотра (обследования) электроустановки от 09.11.2021 № 21-049772/АОЭ, с указанием Распределительной сети 0,4кВ, отходящей от ТП-96 в сторону СНТ «Заклинское», отсутствие которой было выявлено ПАО «Россети Ленэнерго» при составлении вышеуказанного Акта от 09.11.2021.

Между ПАО «Россети Ленэнерго» и СНТ «Заклинское» был заключен Договор дарения от 05.11.2019 № 19-15557, в  соответствии  с  условиями  которого СНТ «Заклинское» приняло на себя обязательство безвозмездно передать в собственность ПАО «Россети Ленэнерго» указанную Распределительную сеть 0,4кВ, состоящую из ВЛ-0,4кВ Л1 от ТП-96 и ВЛ-0,4кВ Л2 от ТП-96

Во исполнение условий вышеуказанного договора дарения распределительная сеть 0,4кВ была фактически передана в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» 30.11.2019, что подтверждается следующими Актами о приеме-передаче объекта основных средств, подписанными между СНТ «Заклинское» и ПАО «Россети Ленэнерго»  от 30.11.2019 № КЭ000000371 и от 30.11.2019 №КЭ000000372.

После фактической передачи Распределительной сети 0,4кВ в адрес Ответчика указанная распределительная сеть была реконструирована, отсоединена от ТП-96, находящейся на балансе ОАО «ОЭК» и присоединена к ТП-1373, находящейся на балансе Ответчика.

На Истце лежит бремя доказывания, что объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялась передача электроэнергии, в том числе до точки поставки СНТ «Заклинское», находились в законном владении Истца в спорный период.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что позиция ответчика несостоятельная, не подтвердил документально, что объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялась передача электроэнергии до точки поставки СНТ «Заклинское», находились в законном владении Истца в спорный период (в часть спорного периода), с использованием которых осуществлялась передача электроэнергии до точки поставки СНТ «Заклинское», вследствие чего Истец не оказывал и не мог оказывать Ответчику услуги по передаче электроэнергии с использованием данного электросетевого оборудования. Вместе с тем, данное обстоятельство судом проверено не было.В иске по данной точке поставки следовало отказать. 

Поскольку для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком за оказанные в спорный период услуги применялся двухставочный вариант тарифа на услуги по передаче электроэнергии, то правовые основания для включения в объем оказанных в сентябре 2021 г. и октябре 2021 г. услуг по передаче электроэнергии на территории Ленинградской области, объема перетока электроэнергии и объема заявленной мощности в отношении точки поставки СНТ «Заклинское» отсутствуют.

Таким образом, сумма долга, подтвержденная истцом и подлежащая взысканию, составляет 83 528 037,23 рублей.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в связи с просрочкой оплаты задолженности.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда на неоплаченную сумму задолженности подлежит применению ставка на день его вынесения.

Закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В информационном расчете неустойки истец применил ставку рефинансирования равную 7,5%. С учетом частичного удовлетворения исковых требований по сумме основного долга, а также с учетом моратория на начисление неустоек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, с 01.04.2022 по дату окончания его действия, требование истца о неустойке, рассчитанной по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в размере 5 054 958,44 рублей.

Позиция о невозможности начисления пени, в связи с не выставлением (не направлением) платежных документов на оплату расходов, отклонен. Срок оплаты установлен договором.  Ответчик, состоявший в длительных отношениях с истцом, зная о наличии данной обязанности, имея информацию о тарифах, не предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен возможности обратиться к истцу в целях получения платежных документов и оплаты услуг. Собственник обязан знать о наличии установленной законом обязанности, предпринимать достаточные меры к ее исполнению. Собственник, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать или обратиться к исполнителю услуги за соответствующими платежными документами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399).

Требование о взыскании неустойки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2022 по делу №  А56-23743/2022  отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» 83 528 037,23 рублей долга за период с сентября по декабрь 2021 года, 5 054 958,44 рублей неустойки, законную неустойку (пени), предусмотренную ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, начисленной с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и 196 171 рублей расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.С. Полубехина