АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1093/2024

02 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее - ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (далее - ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты», ответчик) о взыскании 399 880 руб. 72 коп. неосновательного обогащения по договору уступки прав требования (цессии) от 04.10.2021 № 13/2021.

Определением суда от 05.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, где он указал, что истец неверно указывает сумму долга. Как по условиям договора уступки прав требования, так и при сложении взысканных сумм задолженности, общая сумма, по мнению ответчика, составляет 339 880 руб. 72 коп. (л.д. 23).

Истец заявлением от 09.04.2024 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащения в сумме 339 880 руб. 72 коп.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 07.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУМИ Администрации МО ГО «Воркута», судебное разбирательство назначено на 18.06.2024.

В дополнениях к исковому заявлению от 07.06.2024 истец пояснил, что, по его мнению, требования в сумме 202 017 руб. 93 коп. являются текущими, так как данные денежные средства перечислены ответчику после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» представило в материалы дела отзыв от 17.06.2024 № 03-3365, согласно которому о заключении договора уступки права требования № 13/2021 Комитет не уведомлялся, заявления о процессуальном правопреемстве по делам №№ А29-4210/2021, А29-4660/2021, А29-4661/2021 не подавались, в связи с чем денежные средства во исполнение решение по данным делам перечислены в пользу первоначального кредитора ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты».

От УФК по Республике Коми поступила информация о датах перечисления ответчику денежных средств по делам №№ А29-4210/2021, А29-4661/2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 20.06.2024, 28.06.2024, 02.07.2024, информация о которых была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Истец предоставил в суд заявление от уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 334 894 руб. 72 коп.

В порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» (цедент) и ООО «Воркутинские ТЭЦ» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии) от 04.10.2021 № 13/2021т (л.д. 11-14), по условиям которого ответчик передал истцу следующие денежные требования к КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» на общую сумму 339 880 руб. 72 коп.:

- задолженность по делу № А29-4210/2021 в сумме 137 862 руб. 79 коп.,

- задолженность по делу № А29-4660/2021 в сумме 152 569 руб. 22 коп.,

- задолженность по делу № А29-4661/2021 в сумме 49 448 руб. 71 коп.

Согласно пункту 2.2 договора оплата уступленного права произведена путём уменьшения задолженности (зачёта встречного требования) по договору теплоснабжения от 11.09.2020 № ОО-ВТ-208-86056 на сумму 339 800 руб. 72 коп.

Вместе с тем ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты», несмотря на заключение договора уступки права требования, не передало исполнительные документы истцу, с заявлениями о процессуальном правопреемстве стороны не обращались.

Платёжным поручением от 24.12.2021 № 385994 КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» перечислило ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» основной долг по делу № А29-4210/2021 в сумме 132 876 руб. 79 коп. Сведений о возмещении третьим лицом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 986 руб. не имеется. По пояснениям истца в данной части исполнительный документ не исполнен.

Платёжным поручением от 14.12.2022 № 889455 КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» перечислило ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» основной долг по делу № А29-4660/2021 в сумме 152 569 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины не присуждались.

Платёжным поручением от 14.12.2022 № 889464 КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» перечислило ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» основной долг по делу № А29-4661/2021 в сумме 181 244 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины не присуждались.

Полученные от КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» денежные средства ответчик истцу не возместил, что послужило основанием для обращения ООО «Комитеплоэнерго» в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

Таким образом, ООО «Комитеплоэнерго» вправе требовать от ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» денежные средства, перечисленные КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в счёт погашения задолженности по делам №№ А29-4210/2021, А29-4660/2021, А29-4661/2021.

Тем не менее, частично требования истца не могут быть рассмотрены в общеисковом порядке по следующим причинам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что в случае введения в отношении должника  процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению денежные требования к должнику, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Поскольку до момента перечисления должником денежных средств у цедента отсутствует денежное обязательство перед цессионарием, квалификация требований в качестве текущих либо реестровых должна производиться исходя из даты совершения КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» соответствующих платежей в пользу ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты».

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2020 в отношении ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А29-11656/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2023 по делу № А29-11656/2022 ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» признано несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, суд оставляет без рассмотрения исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 132 876 руб. 79 коп. (платёжное поручение от 24.12.2021 № 385994), поскольку данные требования является реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Судебные акты по делам №№ А29-4660/2021, А29-4661/2021 исполнены третьим лицом в полном объёме 14.12.2022, то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности банкротстве ответчика. Следовательно, требования в сумме 202 017 руб. 93 коп. (152 569 руб. 22 коп. + 49 448 руб. 71 коп.) являются текущими.

На основании изложенного исковые требования в сумме 202 017 руб. 93 коп. (152 569 руб. 22 коп. + 49 448 руб. 71 коп.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 850 руб. 11 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 617 руб. 89 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 132 876 руб. 79 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 202 017 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 850 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 618 руб., перечисленную по платёжному поручению от 23.01.2024 № 1042.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Костина