АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15904/2019

13 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "УРАЛФРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании 6 183 939 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 410/05/01-12/0111 от 20.05.2019г., предъявлено удостоверение,

от ответчика: И.Э. Чу - представитель по доверенности от 21.02.2019г., предъявлен паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "УРАЛФРАНСАВТО" с требованием  о взыскании 6 183 939 руб. 11 коп., в том числе 3 068 289 руб. 54 коп. основного долга, 3 115 649 руб. 57 коп. неустойки.

   В судебном заседании 14.05.2019 ответчик представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности по части требований, также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При этом ответчик представил  копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

Определением от 14.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил информационный расчет задолженности, также возражает против снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик представил дополнения к отзыву на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать (приобщено). Также, ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о пропуске срока исковой давности по части требований, также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  

установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО "УРАЛФРАНСАВТО" заключен договор аренды земельного участка от 20.02.2012 г. № 3-1788(в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2012г.), в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 10465 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0000000:1177, для строительства и дальнейшей эксплуатации автосалона (п.п.2.1.1-2.1.5 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи 04.05.2009г.(приложение №2 к договору).

Договор аренды заключен на определенный срок- с 04.05.2009 г. по 03.05.2014 г. (пункт 6.1 договора), в связи с чем прошел предусмотренную законодательством Российской  Федерации  процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 24.05.2012 г. №66-66-01/332/2012-140).

После окончания срока действия в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

По условиям договора, в соответствии с расчетами арендной платы и Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 г. № 1855-ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 9 Правил определения размера арендной платы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года,  составляющая, согласно расчету истца 3068289 руб. 54 коп., за взысканием которой истец, не получив ответ на претензию, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Ответчик указал, что 26.09.2016 в отношении здания автосалона, расположенного на спорном земельном участке, заключен договор купли-продажи с ООО "ПЕРСПЕКТИВА". Объект недвижимого имущества передан по акту новому приобретателю 27.09.2016. В связи с этим ответчик полагает, что отсутствуют основания для начисления арендной платы с  26.09.2016.

Данный довод судом отклоняется в связи со следующим.

Как уже было указано выше, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Аналогичное положение содержится в ст. 552 ГК РФ, в силу п.п. 1 и 3 указанной статьи по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое  принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Поскольку регистрация права собственности за ООО "ПЕРСПЕКТИВА" на основании представленного истцом договора купли-продажи от 26.09.2016г. объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1177, произведена согласно отметке на договоре 06.12.2016г., право на земельный участок, которое  принадлежало ответчику как продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности по внесению арендной платы истцу возникло с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость.

Иного из содержания договора купли-продажи от 26.09.2016г. не следует, ответчиком не доказано.

Далее ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку расчетами предусмотрена оплата до 10 числа каждого месяца, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права не позднее 11 числа месяца, подлежащего оплате. 

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 22.03.2019 г., претензия направлена 14.03.2017 г.,  суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга по февраль 2016г.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании долга за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года удовлетворению  не подлежат.

С учетом изложенного выше суд произвел перерасчет суммы задолженности по арендной плате, согласно которому ее размер за вычетом суммы, в отношении которой истцом пропущен срок исковой давности и во взыскании которой отказано, за период с марта 2016 года по декабрь 2016 года (05.12.2016) составляет 2164291 руб. 17 коп. 

Наличие  задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно , однако подлежит удовлетворению частично в размере 2164291 руб. 17 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени  в размере 3115649 руб. 57 коп. за период с 11.11.2015г. по 25.02.2019г., начисленные на основании п. 3.1 договора аренды.

Однако, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность, образовавшуюся до февраля 2016 года, удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности по нему истек одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию. 

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты пеней в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с марта 2016 года по декабрь 2016 года в размере 2070330 руб. 02 коп. за период 11.03.2016г. по 25.02.2019г. 

Ответчик расчет пеней не оспаривает, однако просит снизить размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом периода, в течение которого платежи не вносились, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности внесения арендных платежей, попыток урегулирования спора мирным путем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, оснований для применения ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено,  доказательств уплаты пеней в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично - в размере 2070330 руб. 02 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "УРАЛФРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2164291 руб. 17 коп. долга, 2070330 руб. 02 коп. пеней.  

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "УРАЛФРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36923 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова