ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ    РЕШЕНИЕ

Дело № А72-9911/2018

г. Ульяновск

06 июня 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 05.06.2019. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 06.06.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Крамаренко Т.М.,

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании   дело 

по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат», г.Ульяновск, 

Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», г.Ульяновск

об обязании провести ремонтно-восстановительные работы, 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с  исковым заявлением, просила обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК «Аметист», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» провести ремонтно-восстановительные работы в канализационном коллекторе  МКД и дворовой канализации по адресу: 

<

...>, а именно перекрыть неиспользуемый коллектор с трубой без запорных устройств соединяющий подвал и канализационный колодец стоков.

Определением от 03.10.2018 суд  удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец  просил:

- признать ООО «Агат» ответственным за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома - канализационного коллектора, соединяющего подвальное помещение многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

...> и смотровой колодец централизованной канализационной сети напротив четвертого подъезда указанного многоквартирного жилого дома;

- признать УМУП "Ульяновскводоканал" ответственным за ненадлежащее содержание канализационного выпуска, соединяющего подвальное помещение многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

...> и смотровой колодец централизованной канализационной сети напротив четвертого подъезда указанного многоквартирного жилого дома;

- обязать ООО «Агат» провести ремонтно-восстановительные работы в зоне эксплуатационной ответственности, а именно в подвальном помещении четвертого подъезда многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

...> - произвести установку заглушки, соответствующую требованиям ГОСТ 6942-98, на неиспользуемый канализационный коллектор.

Суд данным определением удовлетворил ходатайство ответчика об изменении наименования с ООО «УК Аметист» на ООО  «Агат» в соответствии с п.4 ст.124 АПК РФ.

Определением  от 11.12.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство ООО «Агат» о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением от 29.01.2019  производство по делу судом приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено  экспертному учреждению  - Автономной  некоммерческой организации – «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» эксперту ФИО3.

Судом на разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:

1) Определить, требуется ли замена заглушки, установленной на неиспользуемом канализационном коллекторе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на заглушку, соответствующую требованиям ГОСТ 6942-98 «Трубы чугунные канализационные и фасонные части к ним. Технические условия», в целях избежания прорыва данного канализационного коллектора.

2) Требует ли дополнительный герметизации неиспользуемый канализационный коллектор многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах эксплуатационной ответственности ООО «Агат».

12.03.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заключение эксперта  № 005/035-2019 и счет на оплату № 115 от 11.03.2019 на сумму 28 000  руб. 00 коп.

Определением от  14.03.2019 суд возобновил  производство  по делу. 

Протокольным определением от 16.05.2019 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части проведения ремонтно-восстановительных работ в зоне эксплуатационной ответственности. Заявитель  просил обязать ООО «Агат» выполнить работы в соответствии с нормативными требованиями, а именно  установить пластиковую заглушку.

В судебном заседании 22.05.2019 истец от указанного требования отказался, частичный отказа от иска судом удовлетворен, о чем вынесено отдельное определение (резолютивная часть определения объявлена 22.05.2019; определение в полном объеме изготовлено 24.05.2019).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019; решение в полном объеме изготовлено 24.05.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 22.05.2019, судом не рассмотрен вопрос о  распределении   понесенных истцом  расходов при оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. по требованию об обязании провести ремонтно - восстановительные работы, производство по которому судом прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со  ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 24.05.2019 судом по делу назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении государственной пошлины, подлежащей возврату  истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание  проводится   в отсутствии указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд приходит к  следующему.

Как следует из материалов дела, определением от 24.05.2019 (резолютивная часть принята 22.05.2019) производство по делу частично прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в части обязания ответчика  провести ремонтно - восстановительные работы.

Государственная пошлина за рассмотрение  указанного требования  оплачена истцом 25.06.2018 в размере 6 000 руб. 00 коп.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах истцу следует  возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

                                                              Р Е Ш И Л :

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 509 от 25.06.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                              Т.М.Крамаренко