АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7610/2019

14 февраля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2020. 

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2,

при участии: 

от заявителя  – ФИО3, представлено служебное удостоверение ТО 643477, ФИО4 по доверенности от 09.01.2020;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО5, представлен паспорт, по доверенности от 30.05.2019, диплом рег. № 180 от 29.06.2001; 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – заявитель, административный орган, УФССП России по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «АФК», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 08.08.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал по заявленным требованиям, указал, в том числе, на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «АФК», адрес: 308012, 

<

...> в, офис 302, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 26.05.2015, ИНН: 

<

***>.

11.12.2017 ООО «АФК» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи № 1/17/31000-КЛ).

30.04.2019 в УФССП России по Курской области из Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение ФИО2 (т. 1 л.д. 78-79) о нарушении представителями ООО «АФК» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), выразившемся в поступлении телефонных звонков заявительнице и ее коллегам, а также во взаимодействии посредством личной встречи представителей ООО «АФК» с бабушкой ФИО2 по адресу ее проживания, по вопросу оплаты долга, образовавшегося у заявительницы и вручении ей требования о возврате денежных средств.

В ходе проверки данного обращения должностными лицами УФССП России по Курской области было установлено, что ФИО2 10.07.2018 оформила договор микрозайма (т.1 л.д. 98-100) в ООО МКК «Акс Финанс» на сумму 30 000 рублей; в связи с тяжелым финансовым положением сумму долга полностью погасить не представилось возможным. В результате у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в компании ООО МКК «Акс Финанс», после чего на номер ее телефона начали поступать телефонные звонки и смс-сообщения по вопросу образовавшейся задолженности. Звонившие представлялись якобы судебными приставами, однако в Управление ФССП России по Курской области исполнительные документы в отношении ФИО2 не поступали, исполнительные производства на исполнении не находятся. Затем звонил представитель службы безопасности, который представлялся Владиславом Дмитриевичем. Звонки относительно погашения просроченной задолженности продолжали поступать, звонившие всегда представлялись по-разному.

Также, в ходе проверки обращения административным органом установлено, что по адресу проживания ФИО2 прибыли лица, представившиеся сотрудниками ООО «Акс Финанс Консолидейшн», с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся перед данной компанией в размере более 56 000 рублей, хотя сумма займа по договору изначально составляла 30 000 рублей. 

06.05.2019 УФССП России по Курской области в адрес ФИО2 был направлен запрос о предоставлении дополнительной информации (т. 1 л.д. 62-63).

14.05.2019 ФИО2 была предоставлена объяснительная записка (т. 1 л.д. 67-68), согласно которой она заключила договор микрозайма с ООО МКК «Акс Финанс» на сумму 30 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением оплатить указанную сумму полностью не смогла, в связи с чем у ФИО2 возникла задолженность перед компанией. 13 марта 2019 года по месту проживания ФИО2 (

<

...>) прибыли лица, назвавшиеся представителями ООО «Акс Финанс Консолидейшн» с требованием погасить имеющуюся у ФИО2 задолженность, которая составляла 56 081 рублей. На момент их визита заявителя дома не оказалось, дома была только бабушка ФИО2- ФИО6 (возраст - 70 лет). Пояснение ФИО6 о том, что ФИО2 на данный момент нет дома, прибывшие представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (как они сами назвались) не приняли во внимание и продолжали беседу по вопросу погашения имеющейся задолженности у ФИО2, тем самым разглашали информацию третьему лицу. Также представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн» просили ФИО6 оплатить сумму долга в размере 56 081 рубль за ее внучку. 

Как указывает УФССП России по Курской области, во время личного визита в УФССП России по Курской области ФИО2 пояснила, что лица, которые прибыли 13.03.2019 по адресу ее проживания представились как представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн», а также то, что на номер телефона, принадлежащий ФИО2, поступают телефонные звонки и смс-сообщения с номера телефона 8…7783 от лица, назвавшегося представителем ООО «Акс Финанс Консолидейшн», который представлялся Владиславом Дмитриевичем, с требованием погасить задолженность.

Также УФССП России по Курской области указывает, что на абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО2, поступали смс-сообщения с номера 8…7783, который указан ФИО2, как номер телефона, принадлежащий ООО «Акс Финанс Консолидейшн». Смс сообщения, адресованные ФИО2, содержат фривольные выражения. Данный номер телефона также указан в требовании о возврате денежных средств, копия которого была предоставлена ФИО2 при подаче жалобы и при предоставлении объяснения. Данное требование было вручено 13.03.2019 во время визита лиц, назвавшихся представителям ООО «Акс Финанс Консолидейшн», лично бабушке ФИО2- ФИО6 без конверта, в открытом виде, что сделало доступной информацию о задолженности ФИО2 третьим лицам. Требование о возврате денежных средств составлено от имени ООО «Акс Финанс Консолидейшн» и подписано Владиславом Дмитриевичем.

16.05.2019 начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Курской области ФИО3 вынесено определение № 46907/19/12720 о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 80-81).

В рамках дела об административном правонарушении, с целью получения сведений об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, 20.05.2019 и 13.06.2019 УФССП России по Курской области в адрес ООО «Акс Финанс Консолидейшн» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 82-86)

Также в адрес ООО МКК «Акс Финанс» 20.05.2019 УФССП России по Курской области было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 46907/19/12722 (т. 1 л.д. 88-90).

Как указывает УФССП России по Курской области, из сведений, предоставленных ООО МКК «Акс Финанс» следует, что между ФИО2 и ООО МКК «Акс Финанс» заключен договор микрозайма № БГ0470-177-2018 от 10.07.2018. Денежные средства по указанному договору в адрес ООО МКК «Акс Финанс» от ФИО2 не поступали. Действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2, в том числе посредством личных встреч с третьим лицом по адресу проживания ФИО2 ООО МКК «Акс Финанс», не осуществляло. Требование о возврате денежных средств ФИО2 не вручало и не направляло. Сотрудник по имени отчеству Владислав Дмитриевич в штате ООО МКК «Акс Финанс» не состоял. Задолженность ФИО2 по договору микрозайма № БГ0470-177-2018 от 10.07.2018 была передана ООО «Акс Финанс Консолидейшн» по договору уступки прав требований (цессии) от 07.08.2018. Согласно условиям договора уступки прав требований (цессии) обязанность уведомления должника об уступке прав требований лежит на Цессионарии.

Далее, как пояснило УФССП России по Курской области, согласно сведениям, предоставленным ООО «Акс Финанс Консолидейшн», установлено следующее: между ФИО2 и ООО МКК «Акс Финанс» был заключен договор микрозайма № БГ.0470-177-2018 от 10.07.2018. Задолженность ФИО2 по данному договору не погашена и была передана в полном объеме OOO «Акс Финанс Консолидейшн» по договору уступки прав требований (цессии) № БГ0470-177-2018 от 07.08.2018. ООО «Акс Финанс Консолидейшн» действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, в том числе, посредством непосредственного взаимодействия путем личных встреч, телефонных переговоров, смс-сообщений не осуществляло. Требование о возврате денежных средств бабушке ФИО2 - ФИО6 не вручало. В адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств от 07.08.2018 было направлено простой почтовой корреспонденцией. По договору цессии требования просроченной задолженности никому не переуступало.

На основании данной информации УФССП России по Курской области пришло к выводу о том, что 13.03.2019 - на дату взаимодействия с бабушкой ФИО2 -ФИО6 по вопросу погашения имеющейся у заявителя задолженности право на взыскание просроченной задолженности ФИО2 принадлежало ООО «Акс Финанс Консолидейшн», что подтверждается документами, представленными ООО «Акс Финанс Консолидейшн», а также платежными документами (квитанциями об оплате), предоставленными ФИО2 

Таким образом, УФССП России по Курской области полагает, что именно ООО «Акс Финанс Консолидейшн» было заинтересовано в возврате просроченной задолженности ФИО2, в связи с чем именно представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн» осуществляли непосредственное взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров и смс-сообщений, а также с использованием личной встречи с ФИО6 по адресу ее проживания 13.03.2019; именно представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн» вручили ФИО6 требование о возврате денежных средств, адресованное ФИО2 

Последнее, как указывает административный орган, подтверждается тем, что в требовании о возврате денежных средств указаны действительные реквизиты ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (а именно: наименование, почтовый адрес, ИНН, ОГРН), а также сведения о номере и дате договора, кроме того, в нем имеется фраза «Перед внесением оплаты уточните актуальную сумму задолженности у нашего специалиста: 8…7783 Владислав Дмитриевич».

По итогам административного расследования, УФССП России по Курской области в действиях ООО «АФК» установлены следующие нарушения:

- 13.03.2019 представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн», с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 в ходе личной встречи с бабушкой ФИО2 - ФИО6 по адресу проживания ФИО2 сообщили ФИО6 об имеющейся у ФИО2 задолженности, чем допустили нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ;

- требование о возврате денежных средств, врученное 13.03.2019 ФИО6 в ходе личной встречи лицами, сообщившими ей, что они являются представителями ООО «Акс Финанс Консолидейшн», не содержит: адреса электронной почты, сведений о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведений о структуре просроченной задолженности и порядке ее погашения, реквизитов банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, фамилии и должности лица, подписавшего сообщение, то есть не соответствует требованиям пп. «б», пп. «в» п.1, п.2, п.4, п.5 ч.7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ;

- ООО «АФК» использовало для взаимодействия абонентский номер (указан в требовании от 13.03.2019), не принадлежащий данному обществу, чем нарушены требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ;

- действия по возврату просроченной задолженности ООО «Акс Финанс Консолидейшн» посредством личных встреч (непосредственное взаимодействие) с ФИО6 совершались с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-Ф3, поскольку ФИО2, после возникновения у нее просроченной задолженности, согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами не подписывала.

Указанные обстоятельства отражены в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 25.06.2019 (т. 1 л.д. 129-136), составленном ведущим специалистом-экспертом правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Курской области ФИО7

Уведомлением (извещением) от 15.07.2019 (т. 1 л.д. 140-143) ООО «АФК» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (31.07.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу: 305018, Курск, ул. Черняховского, д. 4, каб. 12). Указанное уведомление направлено 16.07.2019 заказным письмом с уведомлением (т. 1 л.д. 144).

31.07.2019 начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Курской области ФИО3 в присутствии представителя ООО «АФК» по доверенности ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 23/19/46000-АП (т. 1 л.д. 17), в соответствии с которым ООО «АФК» нарушены требования ч. 5 ст. 4, ч. 6 ст. 7, пп. «б», пп. «в» п.1, п.2, п.4, п.5 ч.7 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Как следует из протокола, административная ответственность за указанные правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В письменных объяснениях, изложенных в протоколе, ФИО5 указала, что с протоколом не согласна, нет доказательств того, что правонарушения совершены ООО «АФК».

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, УФССП России по Курской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением и материалами административного производства.

Лицо, привлекаемое к ответственности, по заявленным требованиям возражало, представило заявление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В заявлении общество сослалось на то, что доказательств причастности телефонного номера 8…7783 и Владислава Дмитриевича к ООО «Акс Финанс Консолидейшн» в материалы дела не представлено. 

По мнению общества, то обстоятельство, что в требовании, приобщенном к материалам дела, указаны реквизиты ООО «АФК» не указывает, что данный документ выдан компанией ООО «Акс Финанс Консолидейшн» и был направлен/вручен именно ФИО6, поскольку реквизиты любого юридического лица, являются общедоступными данными.

Также ООО «АФК» ссылается на то, что ему не был предоставлен на ознакомлении полный пакет материалов по делу, в результате которого ООО «АФК» не было ознакомлено с образцом требования, имеющегося в материалах дела и указанного в протоколе, чтобы подготовить свою позицию и проанализировать - вручало ли оно действительно указанный в материалах дела документ или нет.

ООО «АФК» ссылается также на то, что в протоколе об административном правонарушении нет данных, когда было направлено потерпевшей уведомление о дате и времени составления протокола по делу об административной правонарушении и ознакомлении потерпевшей с ее правами согласно КоАП РФ.

Кроме того, ООО «АФК» возражает против использования в качестве доказательств по настоящему дела скриншотов смс-переписки.

Помимо прочего, ООО «АФК» ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе расследования дела об административном правонарушении: так, общество полагает, что проверка должна была проходить в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Третье лицо ФИО2 представило письменное мнение на заявление, где поддержало доводы административного органа.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям пункта 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, 

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» ФССП России является уполномоченным органом осуществляющим контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере отношений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Согласно Перечню должностных лиц ФССП России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденного Приказом от 28.12.2016 № 827, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения УФССП по Курской области дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО2 о нарушении ее прав со стороны ООО «АФК», поступившее из Центрального Банка Российской Федерации.

Обращение ФИО2  было принято УФССП России по Курской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, протокол об административном правонарушении от 31.07.2019  № 23/19/46000-АП составлен уполномоченным лицом – начальником отдела правового, документационного обеспечения работы с обращениями граждан УФССП по Курской области ФИО3, и отвечает требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что протокол не соответствует положениям КоАП РФ, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не содержит такого требования, как указание данных, когда было направлено потерпевшей уведомление о дате и времени составления протокола по делу об административной правонарушении.

Довод о том, что в протоколе нет данных об ознакомлении потерпевшей с ее правами согласно КоАП РФ также необоснован: ФИО2 не заявлено каких-либо возражений относительно формы протокола об административном правонарушении, не заявлено о том, что ей не были разъяснены ее права (более того, ФИО2 представила письменное мнение, где поддержало позицию УФССП Росси по Курской области), а ООО «АФК», заявляя данный довод, не приводит какого-либо обоснования, каким образом данное обстоятельство может повлиять на законность процедуры привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Закон № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Как установлено судом, ООО «АФК» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

07.08.2018 между ООО МКК «Акс Финанс» (цедент), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № БГ0470-177-2018 (т. 2 л.д. 47), по условиям которого, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченному Договору микрозайма № БГ0470-177-2018 от 10.07.2018 г. заключенному между заемщиком ФИО2 и ООО МКК «Акс Финанс», в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права на пролонгацию Договоров микрозайма. Размер передаваемых прав (требований) на дату подписания настоящего Договора: общая сумма задолженности: 40 920 (сорок тысяч девятьсот двадцать) руб.; из них остаток суммы займа 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в части 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (пункт 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

В силу части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа (часть 4 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Судом установлено, что согласий, предусмотренных частью 4 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, а также пунктом 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, относительно задолженности по договору микрозайма № БГ0470-177-2018 от 10.07.2018 ФИО2 не давала, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

УФССП России по Курской области вменяет обществу нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-Ф3, которое выразилось во взаимодействии, направленном на возврат задолженности, с ФИО6 

Вменяя обществу «АФК» нарушение части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, административный орган указывает, что 13.03.2019 представители ООО «АФК», с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 в ходе личной встречи с бабушкой ФИО2 ФИО6 по адресу проживания ФИО2 сообщили ФИО6 об имеющейся у ФИО2 задолженности.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не признало факт взаимодействия сотрудников общества с ФИО6 относительно задолженности, и, соответственно, сообщение данному лицу сведений о наличии задолженности.

Как видно из материалов дела, УФССП России по Курской области установило данные факты лишь на основании пояснений ФИО2 

При этом, в подтверждение данных фактов в материалы настоящего дела административный орган представил обращение ФИО2, которое 30.04.2019 поступило в УФССП России по Курской области из Центрального Банка Российской Федерации (т. 1 л.д. 78-79), объяснительную записку, поступившую в УФССП России по Курской области 14.05.2019 от ФИО2 (т. 1 л.д. 67-68).

Кроме того, УФССП России по Курской области ссылается на то, что данные обстоятельства были доведены до сведения должностных лиц административного органа ФИО2 во время личного визита в УФССП России по Курской области.

Также факт взаимодействия с ФИО6 ФИО2 подтвердила в письменном мнении на заявление  УФССП России по Курской области о привлечении общества к ответственности.

Иных доказательств, подтверждающих факт того, что 13.03.2019 представители ООО «АФК», с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 каким-либо образом взаимодействовали с ФИО6, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.3 установлено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Оценивая представленные УФССП России по Курской области в подтверждение факта взаимодействия сотрудников ООО «АФК» с ФИО6 и сообщения ей сведений о наличии задолженности доказательства, суд полагает, что данные факты могут быть подтверждены в первую очередь показаниями непосредственного участника такого предполагаемого взаимодействия – ФИО6

УФССП России по Курской области не было лишено возможности получить объяснения непосредственно ФИО6 относительно спорных обстоятельств, между тем, административный орган данной возможностью не воспользовался. Материалы дела не содержат доказательств обратного.

Согласно пункту 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном нарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, принимая во внимание, что в подтверждение факта взаимодействия сотрудников ООО «АФК» с ФИО6 представлены лишь пояснения третьего лица – ФИО2, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих признание данного факта ФИО6, суду не представлено, суд полагает недоказанным факт такого взаимодействия, что, как следствие, свидетельствует о том, что ООО «АФК» не допустило нарушения требований части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-Ф3 (взаимодействие, направленное на возврат задолженности).

Поскольку факт взаимодействия с ФИО6 не доказан материалами дела, суд приходит также к выводу о том, что не доказан факт нарушения обществом части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ (сообщения ФИО6 сведений о наличии задолженности ФИО2).

Между тем, УФССП России по Курской области также вменяет обществу нарушение пп. «б», пп. «в» п.1, п.2, п.4, п.5 ч.7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, которые выразились в том, что требование ООО «АФК» о возврате денежных средств не соответствует положениям данного Федерального закона, а также нарушение ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, которое выразилось в использовании для взаимодействия абонентского номера, не принадлежащего данному обществу.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, относительно данных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены статьей 7 Закона № 230-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В материалы дела представлена копия «Требования о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 68-69), адресованного ФИО2, содержащего, в том числе, следующие сведения:

- наименование (общество с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн»), его ОГРН и ИНН, адрес, а также адреса его офисов (ОП);

- сведения о задолженности – в тексте требования указаны реквизиты договора займа, дата его заключения и номер (№ БГ0470-177-2018 от 10.07.2018), сумма займа (30 000 руб.).

Факт получения ФИО2 указанного требования подтверждается материалами дела: как видно из копии обращения ФИО2, которое 30.04.2019 поступило в УФССП России по Курской области из Центрального Банка Российской Федерации (т. 1 л.д. 78-79), к нему была приложена копия данного требования (т. 1 л.д. 58), кроме того, данный факт подтвержден самой ФИО2 в письменном мнении на заявление.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «АФК» подтвердил, что информация о заключенном с ФИО8 договоре займа (реквизитах, размере задолженности) третьим лицам не передавалась.

Между тем, факт направления данного требования именно обществом «АФК» в адрес ФИО2 оспаривается лицом, привлекаемым к ответственности.

Представитель ООО «АФК» в судебном заседании указал на то, что данное требование могло быть направлено любым иным лицом, поскольку сведения об обществе (его адрес, ОГРН, ИНН, и т.д.) являются общедоступными сведениями.

Между тем, ООО «АФК» не отрицает факт заключения с ООО МКК «Акс Финанс» договора уступки прав требований (цессии) № БГ0470-177-2018 (т. 2 л.д. 47), на основании которого передана задолженность ФИО2, а также подтверждает письмом от 24.06.2019 (т. 1 л.д. 115) направление в адрес ФИО2 иного требования (т. 1 л.д. 116) посредством почтового отправления.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт направления «Требования о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 68-69), адресованного ФИО2, именно обществом «АФК», поскольку данное требования содержит реквизиты договора микрозайма, заключенного с ФИО2 (его номер и дату, а также сумму займа), при этом данные сведения не являются общедоступными, в связи с чем, возможность выставления данного требования любым иным лицом исключается.

Кроме того, «Требование о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 68-69), направление которого оспаривает общество, имеет идентичные и схожие формулировки и выражения с требованием, копия которого представлена самим обществом «АФК» (т. 1 л.д. 116).

Оценивая текст «Требования о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 68-69) на предмет соответствия его требованиям части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, суд соглашается с доводами УФССП России по Курской области.

Так, данное требование не содержит обязательных сведений, установленных данной нормой: адреса электронной почты, сведений о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведений о структуре просроченной задолженности и порядке ее погашения, реквизитов банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, фамилии и должности лица, подписавшего сообщение.

Данные обстоятельства ООО «АФК» не оспариваются, общество заявляло только о том, что данное требование им не направлялось.

Принимая во внимание, что материалами дела доказано направление «Требования о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 68-69) обществом «АФК» в адрес ФИО2, суд приходит к выводу о нарушении обществом требований пп. «б», пп. «в» п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

В силу части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как видно из материалов дела, «Требование о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 68-69) содержит в себе номер телефона 8…7783, по которому ФИО2 предлагается связаться для уточнения актуальной суммы задолженности.

Согласно пояснениям УФССП России по Курской области, номер телефона 8…7783 не принадлежит ООО «АФК», поскольку зарегистрирован с 07.03.2019 на иное физическое лицо.

Факт того, что номер телефона 8…7783 не зарегистрирован на ООО «АФК», лицом, привлекаемым к ответственности, не отрицается. Доводы общества, как уже было указано выше, основаны на том, что «Требование о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 68-69) исходило от иного лица.

Учитывая, что факт направления «Требования о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 68-69) обществом «АФК» в адрес ФИО2 доказан материалами дела, при этом текст данного требования содержит номер телефона 8…7783, не принадлежащий ООО «АФК», суд приходит к выводу о нарушении обществом «АФК» части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Между тем, ссылки административного органа на использование ООО «АФК» номера телефона 8…7783 с целью направления в адрес ФИО2 смс-сообщений с требованиями о возврате денежных средств, суд полагает не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67-68 АПК РФ), поскольку из представленных в материалы дела скрин-копий  экрана мобильного телефона (т. 1 л.д. 70-74) не представляется возможным установить лицо, получившее данные сообщения, и, соответственно, лицо, которому данные сообщения были адресованы.

Таким образом, факт нарушения обществом «АФК» части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ выразился в использовании номера телефона 8…7783 путем указания данного номера в «Требовании о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 68-69).

Довод общества о том, что проверка должна была проходить в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом отклоняется, поскольку нарушение выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке Федерального закона № 294-ФЗ, а в ходе рассмотрения жалобы гражданина, проверочные мероприятия не проводились. При наличии в жалобе достаточных данных о нарушении административным органом было возбуждено производство по делу в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в Определениях от 26.09.2019 № 307-ЭС19-15833 по делу № А56-134095/2018, от 22.08.2019 № 308-ЭС19-14843 по делу №А53-32484/2018, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 по делу № А14-21989/2018, от 09.09.2019 по делу № А36-13686/2018.

Таким образом, судом установлено, что ООО «АФК» осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО2 с нарушением положений пп. «б», пп. «в» п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 части 7, части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ (в части нарушения требований, предъявляемых к сообщениям, направляемым должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности, а также нарушения требования об использовании абонентских номеров, выделенных на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи), что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствует о наличии в действиях ООО «АФК» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Доказательств принятия ООО «АФК» всех зависящих от него необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в материалах дела не имеется.

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «АФК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ООО «АФК» к административной ответственности судом не установлено. ООО «АФК» не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Факт административного правонарушения, совершенного ООО «АФК», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «АФК» требований закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «АФК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «АФК» ранее по статье 14.57 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалось. Иных отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что ООО «АФК» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого  реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которыми общество относится к категории «Микропредприятие».

Решая вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совершенное ООО «АФК» правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий в применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и считает предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежащим замене на предупреждение.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.1.1, 4.5, 14.57, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн», зарегистрированное в качестве юридического лица 26.05.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения 308009, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное   наказание  в  виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                      Е.В. Клочкова