АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-4738/2020

г.Тверь

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.С., при участии представителей от истца Сойко В.В., от ответчика Сидорук А.В. (после перерыва в режиме онлайн), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, г. Тверь (ИНН 6950076658, ОГРН 1086952003247, дата гос регистрации 14.02.2008)

к ответчику Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шелковка», г. Кимры Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 23.05.2002 г.) 

третье  лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Тверь 

о взыскании 3 429 550 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, г. Тверь обратилось  в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением  к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шелковка», г. Кимры Тверской области о взыскании 3 429 550 руб. 03 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

Апелляционным Определением Тверского областного суда от 05.03..2020 по делу №2-549/2019 (33-915/2020) дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области в порядке ст.33 ГПК РФ.

От истца 09 декабря 2020 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 1 434 380 руб. 00 коп., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

В судебном заседании представитель поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик заявил о необходимости ознакомления с расчетом.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 17 декабря 2020 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 17 декабря 2020 года в 16 час. 00 мин. в режиме онлайн при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик иск не признал, по ранее изложенным мотивам.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 24.11.2017 года о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования №2793-ЗН 01 декабря  2017 года  был проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:14:0000022:160, общей площадью 2,3 га., разрешенный вид использования - для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащем на праве собственности СПК «Шелковка», расположенным относительно ориентира д. Шутово Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области, по результатам которого составлен акт №06-20/194 (01.

 24.01.2018   составлен акт проверки  №04-20/6. на основании  приказа  Управления  Россельхознадзора   по Тверской  области № 2891-ПР от 19.12.17г.

Согласно указанным актам на обследуемом участке выявлено механическое загрязнение почвы (свалки), состоящее из отходов жилищ несортированных (исключая крупногабаритные) (65% от общего объема) (код 7 31 110 01 72 4), а так же отходы малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов) (код 1 54 110 01 21 5) (35% от общего объема) в виде хаотично складированных куч, расположенных в северо-восточной (площадью 47,1 м2; географические координаты N56,869881° Е37,310310°), восточной (площадью 525,3 м2; географические координаты N56,869671° Е37,310211°) и западной (площадь 114,7 м2; географические координаты N56,869753° Е37,309101°) частях. Общая площадь загрязнения составила 687,1 м2, высота 35 см., плотность свободная, мощность плодородного слоя 15 см., угол наклона к площади основания 45°.

Также, на данном земельном участке выявлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы в юго-восточной (на площади 885,5 м; географические координаты N56,869349° Е37,310117°) с последующей выемкой грунта на глубину до 6,2 м., откосы под углом 60° к дну котлована, и юго-западной (на площади 2125,65 м2; географические координаты N56,869349° Е37,309348°) частях, с последующей выемкой грунта на глубину до 4,5 м., откосы под углом 80° к дну котлована. Наличия буртов и отвалов, изъятых из котлована, на момент проверки не выявлено.

В связи с выявленными нарушениями 06.03.2018 года в отношении собственника земельного участка СПК «Шелковка» составлен протокол №04-20/148 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

10.04.2020 заместителем руководителя Россельхознадзора по Тверской области ФИО4 вынесено постановление  №ПСТ-04-20/435 о назначении административного наказания, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от  25 июня 2018г. по делу №12-74/2018г. данное постановление  изменено, штраф  снижен до суммы  200 000 руб.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 434 380 руб. 00 коп. возмещение вреда ( с  учетом  уточнения  требований), причиненного почвам земель сельскохозяйственного назначения. (с учетом уточнений).

Проанализировав материалы дела, выслушав  доводы  представителей  сторон,  оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно пункту 8.11 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 N 527 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Управление взыскивает штрафы и предъявляет иски на возмещение нанесенного ущерба. Данной норме корреспондирует пункт 9.11 Положения об Управлении, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 207, и пункт 9.10 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, утверждённого Приказом Россельхознадзора от 15.09.2017 N 903.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 77, пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

По запросу Управления ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» произведен  расчет ущерба (вреда), причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, земельного участка 69:14:0000022:160 общей площадью 2,3 га с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства (в состав земельного участка сельскохозяйственные угодья не входят), расположенном в районе д. Шутово Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области.

Факт причинения вреда окружающей среде в результате  не проведении мероприятий по защите земельной охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, а так же загрязнения отходами производства потребления и другого негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым  номером 69:14:0000022:160, площадью 2,3 га полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в частности актами обследования земельного участка, протоколами об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, решением Кимрского городского суда Тверской области от 01 августа 2018г. по делу №2-493/2018г.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик, оспаривая представленный истцом расчет указывает, что  отсутствуют достоверные сведения о размере причиненного ущерба.

Между тем, оснований не доверять  расчетам произведенные ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» у суда не имеется.

 Доводы ответчика о наличии у него сомнений в достоверности произведенного  истцом расчетов сами по себе в отсутствие доказательств не могут служить основанием для признания представленных истцом доказательств недостоверными. Ответчик не  заявил ходатайств о назначении судебной экспертизы для  проверки расчета ущерба.

Доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиком в материалы дела не представлено, возражения о несоответствии заявленного размера причиненного ущерба фактическим обстоятельствам дела документально не обоснованы, контррасчет размера причиненного ущерба не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств устранения причиненного ущерба ответчиком, а также выполнения соответствующих мероприятий материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, а также размер ущерба, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворением иска государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в размере 27 344 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст., 49,  65, 110, 156, 163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Шелковка», г. Кимры Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1  434 380 руб. ущерба;

- в  доход бюджета  РФ   27 344 руб. госпошлины.

          Исполнительные  листы  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова