447/2023-155936(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14497/2023

г. Челябинск

29 ноября 2023 года

Дело № А47-14098/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 13.09.2023 по делу № А47-14098/2017 об отказе в  удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2018  ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Завод  силовой электроники «Энергомост» (далее – общество «Энергомост», должник)  признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2023  удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии  обеспечительных мер. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета  АО «ЭнергосбыТ Плюс» Оренбургский филиал производить действия по  приостановлению исполнения обязательств по заключенному между ООО  «ЗСЭ «Энергомост» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» договору энергоснабжения   № 80339 от 01.12.2022 путем частичного либо полного ограничения режима  потребления электрической энергии, отключения объектов ООО «ЗСЭ  «Энергомост» по адресу: 

<

...>, за исключением  случаев возникновения либо угрозы возникновения аварийных ситуаций  

электроэнергетических режимов.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.06.2023 (дата объявления резолютивной части) определение суда первой  инстанции от 27.02.2023 оставлено без изменения.  

ФИО2 12.07.2023 обратилась в арбитражный суд с ходатайством  об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 27.02.2023.  Определением арбитражного суда от 21.07.2023 заявление принято к  производству.  

В судебном заседании 06.09.2023 представитель конкурсного  управляющего просила суд не рассматривать ранее заявленное ходатайство о  приостановлении производства по спору до рассмотрения апелляционной  жалобы на определение от 19.07.2023.  

В судебном заседании, которое проходило 06.09.2023 по ходатайству  представителя заявителя, судом объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК  РФ.  

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного  управляющего должника просил не рассматривать ходатайство об отложении  судебного заседания.  

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного  управляющего должника против удовлетворения требований возражал.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым определением суда от 13.09.2023,  ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт  отменить.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2023 апелляционная жалоба ФИО2 (после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения)  принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2023.  

Поступивший от арбитражного управляющего отзыв на апелляционную  жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.  

До начала судебного заседания в апелляционный суд от ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленных  требований.  

В соответствие с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично. Ходатайство ФИО2  

рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ с  учетом положений ст. 49 Кодекса.  

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, не  нарушает права других лиц, подписан представителем ФИО2 –  ФИО4 (доверенность № 56 АА 2816107 от 08.10.2021),  полномочия на отказ от требований предусмотрены доверенностью от  08.10.2021, ходатайство подано через систему «Мой арбитр», отказ подлежит  принятию апелляционным судом.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой  инстанции от 13.09.2023 подлежит отмене, производство по требованию  ФИО2 - прекращению.  

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ государственные  пошлины, уплаченные при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежат  возврату из федерального бюджета.  

Поскольку уплата государственной пошлины при обращении в суд с  требованием об отмене (об отказе) в отмене обеспечительных мер и  апелляционной жалобы на определение, вынесенное по результатам  рассмотрение такого заявления, действующим законодательством не  предусмотрена, доказательства ошибочной уплаты государственной пошлины в  деле отсутствуют, оснований для возврата государственной пошлины у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО2 от заявления об отмене  обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда  Оренбургской области от 27.02.2023.  

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2023 по  делу № А47-14098/2017 отменить, производство по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением  Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2023, прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев Судьи: Л.В. Забутырина  И.В. Калина