ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35276/2014

г. Саратов

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» июня 2019  года

Полный текст постановления изготовлен  «21» июня 2019 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эконом и Я» в лице конкурсного управляющего ФИО3 Викторовны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по делу № А12-35276/2014, (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эконом и Я» о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Управляющая компания «РОСАКВА» (400050, город Волгоград, улица имени Пархоменко, дом 47 Б; этаж 3,офис 5; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2015 ОАО «Управляющая компания «РОСАКВА» (далее ОАО «УК «РОСАКВА», Должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.08.2015.

Определением суда от 09.09.2016 ФИО3  освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 из числа членов Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Дело».

В Арбитражный суд Волгоградской области 28.01.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Эконом и Я» (далее ООО «Эконом и Я») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 609 691,14 руб. задолженности по договору займа. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2019 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия доказательств фактического предоставления должнику заемных средств.

ООО «Эконом и Я», с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по делу № А12-35276/2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает на то, что основанием для подачи настоящего заявления послужило проведение конкурсным управляющим ООО «Эконом и Я» мероприятий по  инвентаризации имущества и анализу документов, по результатам которых установлено наличие дебиторской задолженности на заявленную сумму.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. 

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи  100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из толкования пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закон о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По утверждению кредитора, между ООО «Эконом и Я» (Заимодавец) и должником ОАО «Управляющая компания Росаква» (Заемщик) был заключен договор займа № ЗМ-ЭиЯ-01/1/22 от 27.01.2009, согласно п. 1.1 которого Заимодавец обязуется передать, а Заемщик обязуется принять денежные средства в размере 609 691 рублей. 14 коп. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа проценты на сумму займа не уплачиваются.

Договором займа в пункте  1.2 предусмотрено, что сумма займа, указанная в пункте 1.1. настоящего договора, подлежит возврату не позднее 31.12.2009.

Не исполнение ОАО «УК Росаква» обязательства по возврату займа в установленный срок, послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Как указано выше, отказывая в требованиях, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств реальности займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 861 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В материалы дела ООО «Эконом и Я»  представлен только договор займа № ЗМ-ЭиЯ-01/1/22 от 27.01.2009, доказательства передачи денежных средств от займодавца заемщику по договору займа, отсутствуют.

Не представлено соответствующих допустимых доказательств передачи (перечисления) Должнику заемных средств и суду апелляционной инстанции.

Также ООО «Эконом и Я» в материалы дела не представлялись документы, подтверждающие финансовую возможность предоставления займа, а   ОАО «УК «Росаква» документы о расходовании заемных средств (применительно к разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Представленные в материалы дела ответы  ОАО «УК «Росаква» о признании долга, составленные и подписанные бывшим руководителем должника до введения процедуры банкротства, не могут являться допустимым доказательством реальности займа и подменять собой соответствующие первичные платежные документы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по делу № А12-35276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             И.А. Макаров

Судьи                                                                                                    Л.А. Макарихина 

                                                                                                     А.Ю. Самохвалова