Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5865/2020

03 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Усенко Ж.А.

судей                                       Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФИО2: ФИО3, ФИО4 представители   по доверенности  от 02.11.2019 №27АА 1484592;

от общества с ограниченной ответственностью "Нива":  ФИО5 представитель по  доверенности от  06.09.2020;

от третьих лиц: Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области; ФИО6; ФИО7:  представители не  явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  главы крестьянского (фермерского) хозяйства   ФИО2

на решение от  21.09.2020

по делу № А16-558/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску   главы  крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2  (ОГРНИП  306790710700024, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  расторжении  договора   субаренды земельных участков  на  2020год,  заключенного между  обществом с ограниченной  ответственностью «Нива и   главой крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО7, об обязании  общества с  ограниченной  ответственностью «Нива» возвратить  главе  крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2  земельные участки   по договору   субаренды  земельного участка от  01.01.2019

третьи лица: Администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области; ФИО6; ФИО7;

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ответчик, ООО «Нива», общество) о расторжении договора субаренды земельных участков на 2020 год, заключенного  между ООО «Нива» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 (далее – глава КФХ ФИО7), об обязании ООО «Нива» возвратить главе КФХ ФИО2 земельные участки по договору субаренды земельного участка от 01.01.2019. 

Определением от 18.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, ФИО7.

 Определением от 18.08.2020 к участию   в  деле в качестве   третьего лица,  не заявляющего  самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена  Администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области.

Решением суда от 21.09.2020 в удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись с решением суда, в  Шестой арбитражный   апелляционный  суд  обратился  Глава  КФХ ФИО2 с  апелляционной  жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый  судебный акт  об удовлетворении иска в  полном  объеме. В   жалобе приводит доводы о  необоснованном отклонении  ходатайства об истребовании у ответчика   оригинала  договора  субаренды  земельных участков  на 2020г, о невозможности  заключения   договора  с ИП КФХ ФИО7, поскольку с 01.01.2020 главой  КФХ являлся ФИО6 Указал, что право  субарендатора  на  заключение  нового договора субаренды  предусмотрено п.4.2  договора  субаренды. В  дополнении  к  жалобе    указал, что  ФИО6   с прекращением своей   деятельности   с согласия администрации   района  передал с  01.01.2020 свои  права и  обязанности   по договорам  № 21 от 17.03.2011 и № 85 от 14.11.2011 главе КФХ ФИО2 Вместе  с  тем, доказательств   того, что администрацией  района  дано   разрешение  главе  КФХ ФИО7  на распоряжение земельными  участками  не представлено. Судом, по мнению заявителя, не  дана оценка  договору от  01.01.2020 на  предмет его   законности на  основании ст. 166, ст. 167 ГК РФ,  дана неверная оценка  п. 3.1.2  договора.

ООО «Нива» в  отзыве на  апелляционную жалобу, в  дополнении к   отзыву   с  доводами апелляционной   жалобы  не   согласилось, просило оставить решение суда без изменения.

ФИО7 в   отзыве  выразил несогласие  с мотивировочной частью решения,  просил его  изменить, полагает  договор субаренды  от 01.01.2020   расторгнутым с момента   получения  или неполучения    заявления   об отказе  от договора,  направленного ИП ФИО6

В судебном заседании представители заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы;  просили   также изменить мотивировочную часть решения; представитель ответчика возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Шестым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Глава  КФХ «ФИО7» (арендатор) и администрация Ленинского муниципального района заключили договор аренды земельного участка № 21 от 17.03.2011 сроком на 10 лет и договор аренды земельного участка № 85 от 14.11.2011 сроком на 10 лет. 

Предметом договора аренды земельного участка № 21 от 17.03.2011 являются земельные участки площадью 393,2579 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся относительно ориентира:  ориентир дом, почтовый адрес: улица Кооперативная, дом 1, село Кирово, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679383; 

1) площадью 89,3696 га., кадастровый номер 79:03:0800003:69 находится примерно в 2950 метрах от ориентира по направлению на северо-восток;

 2) площадью 55,1031 га., кадастровый номер 79:03:0800004:90 находится примерно в 8120 метрах от ориентира по направлению на северо-восток; 

3) площадью 7,1701 га., кадастровый номер 79:03:0800004:91 находится примерно в 8330 метрах от ориентира по направлению на северо-восток; 

4) площадью 38,5919 га., кадастровый номер 79:03:0800004:92 находится примерно в 8810 метрах от ориентира по направлению на северо-восток; 

5) площадью 13,5519 га, кадастровый номер 79:03:0800004:93 находится примерно в 5110 метрах от ориентира по направлению на северо-восток;

 6) площадью 18,2348 га., кадастровый номер 79:03:0800004:97 находится примерно в 5690 метрах от ориентира по направлению на северо-восток;

 7) площадью 100,8466 га, кадастровый номер 79:03:0800004:95 находится примерно в 7500 метрах от ориентира по направлению на северо-восток; 

8) площадью 23,8543 га, кадастровый номер 79:03:0800004:96 находится примерно в 6950 метрах от ориентира по направлению на северо-восток; 

9) площадью 32,3047 га, кадастровый номер 79:03:0800004:89 находится примерно в 6350 метрах от ориентира по направлению на северо-восток; 

10) площадью 14,2309 га, кадастровый помер 79:03:0800004:94 находится примерно в 6870 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. 

Предметом договора аренды земельного участка № 85 от 14.11.2011 являются земельные участки площадью 516,0957 га. из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся относительно ориентира: ориентир дом, почтовый адрес: улица Кооперативная, дом 1, село Кирово, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679383: 

1) площадью 64,0570 га, кадастровый помер 79:03:0800004:99 находится примерно в 7630 метрах от ориентира по направлению на северо-восток; 

2) площадью 113,1760 га, кадастровый номер 79:03:0800004:98 находится примерно в 5310 метрах от ориентира по направлению на северо-восток; 

3) площадью 338,8627 га, кадастровый номер 79:03:0800003:70 находится примерно в 670 метрах от ориентира по направлению на восток. 

Между ИП КФХ «ФИО7» (арендатор) и ООО «Нива» (субарендатор) 14.03.2018 заключен договор субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0800004:99; 79:03:0800004:98; 79:03:0800003:70; 79:03:0800003:69; 79:03:0800004:90; 79:03:0800004:91; 79:03:0800004:92; 79:03:0800004:93; 79:03:0800004:95; 79:03:0800004:96; 79:03:0800004:97; 79:03:0800004:89; 79:03:0800004:94 сроком на девять месяцев с 14.03.2018 по 14.12.2018. 

Согласно пункту 2.1 договора от 14.03.2018 арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 4 000 000 рублей за 9 месяцев аренды.

 В соответствии с пунктом 2.2 договора от 14.03.2018 субарендатор внес арендную плату арендатору безналичным путем в сумме 12 000 000 рублей,   что подтверждено    платежными поручениями:  № 5 от 23.01.2018 на сумму 5 595 800 рублей 21 копейка перечисленных в удовлетворение требования кредиторов в реестр требований кредиторов должника.  (по  определению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2017 года по делу № А16-953/2013 прил. № 12 за ФИО7),  № 6 от 23.01.2018 на сумму 4 604 199 рублей 79 копеек перечисленных для удовлетворения требования иных кредиторов (по  определению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2017 по делу №А16- 953/2013 прил. № 12 за ФИО7). И с этого, момента обязательства субарендатора перед арендатором предусмотренные пунктом 2.1 .настоящего договора считаются исполненными.  

  Согласно пункту 3.1 договора от 14.03.2018 субарендатор имеет право на заключение договора субаренды на новый срок, в случае не выплаты субарендатору оставшейся суммы долга согласно определению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2017 по делу № А16-953/2013, существующей на дату окончания срока действия настоящего договора. 

Любая из сторон вправе отказаться от настоящего договора предупредив об этом другую сторону не менее чем за 3 месяца до посевной (пункт 4.2 договора от 14.03.2018). 

Впоследствии 01.01.2019 ИП КФХ ФИО7 и ООО «Нива» заключен договор субаренды земельного участка в отношении вышеуказанных земельных участков, сроком на 11 месяцев на период с 01.01.2019 по 01.12.2019. 

ИП КФХ ФИО7 и ООО «Нива» 01.01.2020 заключили договор субаренды земельного участка в отношении вышепоименнованых земельных участков. 

Согласно пункту 2.1 договора от 01.01.2019 арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 4 000 000 рублей за 11 месяцев аренды. 

В соответствии пунктом 2.2 договора от 01.01.2019 субарендатор внес арендную плату арендатору безналичным путем в сумме 12 000 000 рублей согласно платежным поручениям: - № 5 от 23.01.2018 на сумму 5 595 800 рублей 21 копейка перечисленных в удовлетворения требования кредиторов в реестр требований кредиторов должника. Согласно определению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2017 года по делу №А16-953/2013 прил. №12 за ФИО7 - № 6 от 23.01.2018 на сумму 4 604 199 рублей 79 копеек перечисленных для удовлетворения требования иных кредиторов, согласно определению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2017 по делу № А16- 953/2013 прил. №12 за ФИО7 И с этого, момента обязательства субарендатора перед арендатором предусмотренные пунктом 2.1 настоящего договора считаются исполненными. 

 Согласно пункту 3.1 договора от 01.01.2019 субарендатор имеет право на заключение договора субаренды на новый срок, в случае не выплаты субарендатору оставшейся суммы долга согласно определению Арбитражного суда  Еврейской автономной области от 21.11.2017 по делу № А16-953/2013, существующей на дату окончания срока действия настоящего договора.

 Любая из сторон вправе отказаться от настоящего договора предупредив об этом другую сторону не менее чем за 3 месяца до посевной (пункт 4.2 договора от 01.01.2020). 

 Между администрацией Ленинского муниципального района ЕАО и ИП КФХ ФИО6 30.07.2019 были заключены соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.03.2011 № 21 и в договор аренды земельною участка от 14.11.2011 № 85, согласно которым, по всему тексту договора слова «ФИО7» заменили словами «ФИО6».

 КФХ ФИО6 и КФХ ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.11.2011 № 85. 

Администрация Ленинского муниципального района ЕАО выразила   согласие   о передаче  главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6   своих   прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.11.2011 № 85  хозяйству ФИО2 (письмо от 09.01.2020 № 7). 

 ИП КФХ ФИО6 направил  в адрес ООО «Нива» уведомление от 16.12.2019 об отказе от договора субаренды земельных участков на  2020 год.

 11.02.2020,  20.02.2020 ИП КФХ ФИО2   обратился  к  ООО «Нива»   с  просьбой   предоставить  все  договоры субаренды земельных участков, заключенные  с ИП КФХ ФИО7, также   заявив   об отказе от договора субаренды земельных участков на 2020 год.

 Поскольку  ООО «Нива»  после прекращении   договора  субаренды за 2019 не вернуло  ИП КФХ ФИО6 и ИП КФХ ФИО2 земельные  участки   по акту приема-передачи,   подлинный  договор субаренды  за 2020 не представило,  заключило его с  ФИО7  в отсутствие  у него   соответствующих прав,   ИП КФХ ФИО2  обратился в  суд  с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

 В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Последствием расторжения договора на основании части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение обязательств сторон, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено  управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

С  учетом   указанных  положений   законодательства,   представленных в дело доказательств,   условий  договора   аренды  на 2018, 2019 и 2020 годы  (п.3.1.2 каждого из договоров)   суд  пришел  к   правомерному выводу об установленного договором   праве  субарендатора на заключение договора субаренды на новый срок,  в том случае,  если ему не  будет выплачена  оставшаяся сумма долга согласно определению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2017 по делу № А16-953/2013. 

Таким образом, до момента полного погашения задолженности право аренды сохраняется за обществом.      

 Кроме   этого, судом  при рассмотрении  спора было принято во внимание, что  решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.03.2020 по делу № А16-369/2019 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, а при отсутствии денежных средств, в субсидиарном порядке с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, в пользу ООО «Нива» взысканы задолженность в сумме 3 113 918,21 руб., . и с  главы крестьянского (фермерского) хозяйства с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 в пользу ООО «Нива» задолженность в сумме 173 996 руб., а также 1 723,95 руб. в возмещение судебных издержек и 4 052,38 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.  В рамках рассмотрения дела № А16-369/2019 установлено, что в рамках дела о банкротстве главы КФХ Дедю № А16-953/2013 определением от 21.11.2017 судом удовлетворено заявление главы КФХ Дедю о намерении погасить все  требования кредиторов. ООО «Нива», во исполнение указанного определения, платежными поручениями №№ 5, 6 от 23.01.2018 перечислил денежные средства в сумме 10 200 000 руб. за главу КФХ Дедю. 

Определением от 12.02.2018 по делу № А16-953/2013 производство по делу о банкротстве главы КФХ ФИО7 прекращено, поскольку должником удовлетворены требования кредиторов, включенных в реестр, и кредиторов по текущим обязательствам, оплачены обязательные платежи в указанной налоговым органом сумме, выплачено вознаграждение арбитражному управляющему и судебные расходы. В счет погашения указанного долга между истцом и главой КФХ Дедю 14.03.2018 заключен договор субаренды земельного участка, находящегося у последнего во временном пользовании по договорам аренды № 85 от 14.11.2011 и № 21 от 17.03.2011, заключенные главой КФХ Дедю с администрацией муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области. В связи с исполнением сторонами условий договора субаренды от 14.03.2018, истец зачел указанную сумму в счет погашения долга.    Следовательно, в рамках дела № А16-369/2019 установлено наличие неисполненных обязательств перед ООО «Нива».

Принимая  во внимание  положения  ст.ст. 617, 615 ГК РФ, а также правовой  позиции  Верховного Суда РФ, изложенной  в   пункте 43 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в  пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,  п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой  инстанции  пришел к правомерному  выводу    о том, что  переход права на арендуемый  земельный участок  не является   основанием   для прекращения субаренды,  и при неисполненном обязательстве  арендатора перед ООО «Нива» отказ от договора с учетом    обстоятельств  настоящего   дела   обоснованно    признал ничтожным. 

При  этом судом  дана  верная  оценка    п.3.1.2  договора субаренды.

Доводы апелляционной жалобы  о   необоснованном отклонении  ходатайства об истребовании у ответчика   оригинала  договора  субаренды  земельных участков  на 2020г не  подлежат  принятию судом, поскольку документально не  подтверждены. При  этом наличие в деле  оригинала   договора  субаренды  на  2020 с учетом  заявленного  требования  о его  расторжении  в связи с   односторонним  отказом  от его исполнения,  правового значения  не имеет.

Доводы   жалобы в части  невозможности  заключения   договора  с ИП КФХ ФИО7 с 01.01.2020, ввиду того, что  с 01.01.2020 главой  КФХ являлся ФИО6,   отклоняются  судом    апелляционной инстанции. Как  указано в   возражениях ФИО7 на  исковое   заявление,  договор субаренды    был   заключен   им   в 2018    одновременно с   договорами  на 2018 и 2019гг.

Доводы   апелляционной   жалобы   об отсутствии   согласия   администрации  района  на  распоряжение  ФИО7    земельными   участками   противоречат  п.9  ст. 22 Земельного   кодекса РФ,   правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,   изложенной    в п.15, 16 Постановления  Пленума   от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства». 

Суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п.1 ст. 168 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

С учетом  изложенного, заявленные  истцом    требования о   расторжении  договора предусматривали  его  заключение  и исполнение,  а  с  требованием     о признании  его  недействительным (ничтожным)   стороны в суд не  обращались.   В связи   с  чем, доводы апелляционной   жалобы  о фактическом не рассмотрении судом спора, не подлежат  принятию апелляционным судом.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Они не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Еврейской  автономной   области  от 21.09.2020  по делу А16-558/2020 оставить  без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

 

Ж.В. Жолондзь