АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10785/20

г. Уфа

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Полный текст решения изготовлен 18.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

ООО "АСТ- БИТУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к TOO "EastOil" (БИН 150140018352)

о взыскании 74 636 965,73 руб. по договору займа №0410/61 от 04.10.2018, 83 959,59 руб. по договору займа №1009/56 от 10.09.2018, 10 233 863,00 руб. по договору займа №1809/58 от 18.09.2018.

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет 

ООО "АСТ- БИТУМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к TOO "EastOil" (далее – ответчик) о взыскании 74 636 965,73 руб. суммы долга  по договору займа №0410/61 от 04.10.2018, 83 959,59 руб. суммы долга по договору займа №1009/56 от 10.09.2018, 10 233 863, руб. суммы долга по договору займа №1809/58 от 18.09.2018 г.

От истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик изложил свои доводы в отзыве, согласно которому образование долга им не оспаривается.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АСТ- БИТУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Истец) и TOO "EastOil" (БИН 150140018352) (далее – Ответчик) заключены договоры займа:

10 сентября 2018 года  - договор займа № 1009/56, согласно которому Истец передает в собственность Заемщику (Ответчику)  денежные средства в сумме 83 367 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 9 сентября 2019 года (п. 1.1.). 

18 сентября 2018 года -  договор займа № 1809/58, согласно которому Истец  передает в собственность Заемщику (Ответчику)  денежные средства в сумме 98 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 17 сентября 2019 года (п. 1.1.). 

4 октября 2018 года  - договор займа № 0410/61, согласно которому Истец передает в собственность Заемщику  (Ответчику) денежные средства в сумме 200 000 000,00 руб. (п.п. 1.1.), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 3 октября 2019 года (п.1.1.). 

 Согласно п. 1.2. договоров на сумму займа начисляются проценты по ставке 5 % годовых.

Истцом надлежащим образом  исполнены свои обязательства по договорам займа, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету и паспортами сделок, приобщенными судом к материалам дела 05.08.2020 г. и 26.10.2020 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «22» ноября 2019г. (резолютивная часть объявлена 20 ноября 2019г) по делу № А07-29710/2019 в отношении ООО "АСТ-Битум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 450112, 

<

...>) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

Сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов за период январь 2018-июнь 2019: Акт сверки по договору займа  № 1009/56  от 10.09.2018, Акт сверки по договору займа № 1809/58 от 18.09.2018, Акт сверки по договору займа № 0410/61  от 04.10.2018 г. 

Акты подписаны обеими сторонами, содержат оттиски печатей.

Сумма по договору займа от 10 сентября 2018 г. № 1009/56 была возвращена частично, остаток задолженности составил 83 959,59 рублей.

Сумма по договору займа 18 сентября 2018 г.  № 1809/58 была возвращена частично, остаток задолженности составил 10 233 863,00 рубля.

Сумма по договору займа 4 октября 2018 г.  № 0410/61 была возвращена частично, остаток задолженности составил 74 636 965,73 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2020 г.  с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 6.2 договоров при невозможности урегулирования спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Башкортостан. 

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской         Федерации  о займе и кредите.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений данных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа. 

Договоры займа содержат все существенные условия для договоров такого вида, подписаны уполномоченными представителями сторон, следовательно, является заключенным и подлежащим исполнению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждаются факты получения ответчиком сумм займа и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату сумм займа.

Срок уплаты суммы займа в полном объеме, установленный договорами займа  на момент обращения с иском наступил. Доказательств изменения срока возврата суммы займа, не представлено.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого задолженность возникла в процессе процедуры конкурсного производства и не оплачена в связи с взаимными требованиями сторон.

Между тем, в обусловленный договорами срок, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не были исполнены.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании 74 636 965,73 руб. по договору займа №0410/61 от 04.10.2018, 83 959,59 руб. по договору займа №1009/56 от 10.09.2018, 10 233 863,00 руб. по договору займа №1809/58 от 18.09.2018 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО "АСТ- БИТУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с TOO "EastOil" (БИН 150140018352) в пользу ООО "АСТ- БИТУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74 636 965,73 руб. сумму долга по договору займа №0410/61 от 04.10.2018, 83 959,59 руб. сумму долга по договору займа №1009/56 от 10.09.2018, 10 233 863, руб. сумму долга по договору займа №1809/58 от 18.09.2018 г. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с TOO "EastOil" (БИН 150140018352) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева