АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А63-22590/2017

г. Ставрополь

26 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в  заседании суда исковое заявление акционерного общества «Елатомский приборный завод», г.  Елатьма, ОГРН 1026200861620 к индивидуальному предпринимателю Семенову Игорю  Николаевичу, г. Невинномысск, ОГРН 304263529400071 о взыскании основного долга по  договору № 1143.63 от 18.07.2016 в размере 79 561,98 рубля и штрафа (пени) за период с  05.05.2017 по 11.12.2017 в размере 189 562,07 рубля, в отсутствие представителей сторон  (извещены),  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Елатомский приборный завод», г.  Елатьма, ОГРН 1026200861620 удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Игоря Николаевича, г.  Невинномысск, ОГРН 304263529400071 в пользу акционерного общества «Елатомский  приборный завод», г. Елатьма, ОГРН 1026200861620 основной долг по договору № 1143.63 от  18.07.2016 в размере 79 561,98 рубля, штраф (пеню) за период с 05.05.2017 по 11.12.2017 в  размере 189 562,07 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 382  рублей.  

Возвратить акционерному обществу «Елатомский приборный завод», г. Елатьма, ОГРН  1026200861620 из федерального бюджета 2 200 рублей государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению № 30845 от 05.12.2017.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья М.А. Керимова