АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10938/2022

г. Иваново

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:

<

***>, ИНН:

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 20.10.2022 №37А446024);

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя – ФИО3 на основании доверенности от 27.06.2022, паспорта, диплома,

установил:

ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново (далее -   административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 24.06.2022 в магазине, расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, факт реализации предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции. На основании составленного по данному факту Протокола № 37А 446024 об административном правонарушении от 20.10.2022 и приложенных к нему материалов административного дела ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что требования административного органа признает полностью, просит суд назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.  

В ходе предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Административный орган, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил. Перед началом судебного заседания представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.1998 Регистрационной палатой администрации города Иваново, ОГРН: 

<

***>. 

24.06.2022 в 07 час. 30 мин. сотрудниками ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново в магазине, расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, выявлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является нарушением требований пункта 2 статьи 12, статей 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 24.06.2022 в ходе осмотра изъято: - водка «Cvedka», объемом 0,25 л. в количестве 48 ед., - водка «шуйская», объемом 0,25 л. в количестве 49 ед., - водка «ice secret», объемом 0,5 л. в количестве 62 ед., - водка «шуйка», объемом 0,25 л. в количестве 38 ед., - водка «кедровицы», объемом 0,1 л. в количестве 37 ед., - коньяк «Altair», объемом 0,1 л. в количестве 73 ед., - водка «Хортица», объемом 0,5 л. в количестве 20 ед., - водка «stolichnaya», объемом 0,5 л. в количестве 18 ед., - водка «Белорусская река», объемом 0,5 л. в количестве 6 ед., - водка «Мороша», объемом 0,5 л. в количестве 17 ед., - водка «5 озер», объемом 0,5 л. в количестве 2 ед., - водка «шуйка», объемом 0,5 л. в количестве 5 ед., - водка «Горилка», объемом 0,5 л. в количестве 2 ед., - водка «Русский стандарт», объемом 0,5 л. в количестве 1 ед., - водка «Путинка», объемом 0,5 л. в количестве 2 ед., - водка «Хорватия», объемом 0,25 л. в количестве 9 ед., - коньяк «Кенигсберг», объемом 0,5 л. в количестве 5 ед., - коньяк «Aphuнэ», объемом 0,5 л. в количестве 2 ед., - коньяк «Три старика», объемом 0,25 л. в количестве 8 ед., - виски «Skotch terrier», объемом 0,1 л. в количестве 14 ед., - коньяк «Три старика», объемом 0,1 л. в количестве 12 ед., - коньяк «Трофейный», объемом 0,5 л. в количестве 8 ед., - водка «stolichnaya», объемом 0,7 л. в количестве 3 ед., - водка «Shistoe serebro», объемом 0,5 л. в количестве 1 ед., - водка «шуйская», объемом 0,5 л. в количестве 36 ед., - коньяк «Altair», объемом 0,25 л. в количестве 8 ед., - водка «Мороша», объемом 0,25 л. в количестве 8 ед. К названному протоколу прилагается фототаблица.

01.07.2022 по факту реализации предпринимателем в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции должностным лицом ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново вынесено определение № 220406911 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

08.09.2022 административным органом вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой на исследование следующих вопросов: «является ли представленная жидкость спиртосодержащей, какое содержание этилового спирта в представленной жидкости». Проведение исследования поручено экспертно-криминалистическому центру УМВД России по Ивановской области (ЭКЦ). Изъятая продукция (образцы в количестве 27 ед., согласно акта отбора от 08.09.2022) передана экспертам в ЭКЦ.

ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново получено заключение эксперта (справка об исследовании) ЭКЦ УМВД России по Ивановской области № 2/1503 от 03.10.2022, в котором, в отношении представленной на исследования продукции установлено следующее: Предоставленные на экспертизу жидкости объемом 240-250 см3 из 4 (четырех) бутылок с надписями на этикетках: «SVEDKA...» (объекты №№ 1-4), жидкости объемом по 250 см3   из 4 (четырех) бутылок с надписями на этикетках: «классическая водка Шуйская...» (объекты №№ 5-8), жидкости объемом по 500 см3 из 4 (четырех) бутылок с надписями на этикетках: «ICE SECRET...» (объекты №№ 9-12), жидкости объемом по 250 см3 из 4 (четырех) бутылок с надписями на этикетках: «Шуйка Водка...» (объекты №№ 13-16), жидкости объемом по 100 см3 из 4 (четырех) бутылок с надписями на этикетках: «Кедровица...» (объекты №№ 17-20), жидкости объемом по 100 см3 из 4 (четырех) бутылок с надписями на этикетках: «ALTAIR коньяк...» (объекты №№ 21-24), жидкости объемом по 500 см3 из 4 (четырех) бутылок с надписями на этикетках: «Хортица классическая водка...» (объекты №№ 25-28), жидкости объемом по 500 см3 из 4 (четырех) бутылок с надписями на этикетках: «STOLICHNAYA...» (объекты №№ 29-32), жидкости объемом по 500 см3 из 2 (двух) бутылок с надписями на этикетках: «Белорусская река...» (объекты №№ 33-34), жидкости объемом по 500 см3 из 3 (трех) бутылок с надписями на этикетках: «Мороша водка...» (объекты №№ 35-37), жидкость объемом 500 см3 из 1 (одной) бутылки с надписями на этикетке: «Водка Пять озер...» (объект №38), жидкидкость объемом 500 см3 из 1 (одной) бутылки с надписями на этикетке: «NEMIRОFF...Водка особая ГОРИЛКА...» (объект №39), жидкость объемом 500 см3 из 1 (одной) бутылки с надписями на этикетке: «Русский Стандарт водка...» (объект №40), жидкость объемом 500 см3 из 1 (одной) бутылки с надписями на этикетке: «Сила V правде Водка…» (объект №41), жидкости объемом по 250 см3 из 2 (двух) бутылок с надписями на этикетках: «Хортица классическая водка…» (объекты №№ 42-43), жидкость объемом 500 см3 из 1 (одной) бутылки с надписями на этикетке: «Старый Кенигсберг коньяк...» (объект №44), жидкость объемом 500 см3 из 1 (одной) бутылки с надписями на этикетке: «Коньяк армянский Арпинэ...» (объект №45), жидкости объемом по 250 см3 из 2 (двух) бутылок с надписями на этикетках: «Три Старика Настойка Горькая...» (объекты №№ 46-47), жидкости объемом по 100 см3 из 2 (двух) бутылок с надписями на этикетках: «SCOTCH TERRIER...» (объекты №№ 48-49), жидкости объемом по 100 см3 из 2 (двух) бутылок с надписями на этикетках: «Три Старика Настойка Горькая...» (объекты №№ 50-51), жидкости объемом по 500 см3 из 2 (двух) бутылок с надписями на этикетках: «Трофейный коньяк...» (объекты №№ 52-53), жидкость объемом 700 см3 из 1 (одной) бутылки с надписями на этикетке: «STOLICHNAYA...» (объект №54), жидкость объемом 500 см3 из 1 (одной) бутылки с надписями на этикетке: «chistoe serebro...» (объект №55), жидкости объемом по 500 см3 из 4 (четырех) бутылок с надписями на этикетках: «классическая водка Шуйская...» (объекты №№ 56-59), жидкость объемом 250 см3 из 1 (одной) бутылки с надписями на этикетке: «ALTAIR коньяк...» (объект №60), а также жидкость объемом 250 см3 из 1 (одной) бутылки с надписями на этикетке: «Мороша водка...» (объект №61), являются спиртосодержащими. Содержание этилового спирта в предоставленных жидкостях составляет: объекты №№ 1-4 - по 31,2 % об.; объекты №№ 5-8 - по 40,0 % об.; объекты №№ 9-12 - по 37,5 % об., объекты №№ 13-54 - 40 % об., объект № 55 – 37,5 % об.; объекты №№ 56-61 - по 40 % об.

После проведения исследования пустые бутылки и бутылки с оставшимися жидкостями, помещены в предоставленную коробку, которая заклеена прозрачной бесцветной клейкой лентой, под которую помещен фрагмент листа белой бумаги с печатным/рукописным текстом и оттиском круглой печати: «МВД России* Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области* УМВД России по Ивановской области* Экспертно-криминалистический центр* Для документов №2».

На основании материалов проверки и информации ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, 20.10.2022 должностным лицом ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлен Протокола № 37А 446024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в котором выявленные факты квалифицированы как нарушения требований статьи 16 (подпункта 12 пункта 2) Закона № 171-ФЗ. 

На основании Протокола об административном правонарушении от 20.10.2022 и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, статьями 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Исходя из положения, предусмотренного в пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается, среди прочего ее розничная продажа.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями, на что обоснованно указано судом в обжалуемом решении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при розничной продаже алкогольной продукции в помещении принадлежащего предпринимателю магазина, несет непосредственно ИП ФИО2 как лицо, осуществляющее организацию торговой деятельности. 

Предприниматель, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, должен в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума). 

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что индивидуальным предпринимателем предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя, нарушение требований законодательства допущено по вине предпринимателя и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 

1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2)правонарушение совершено им впервые; 

3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Учитывая реализацию алкогольной продукции без лицензии, без документов, подтверждающих легальность ее оборота, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено в данном случае

Таким образом, оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в частности раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве санкции за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частями 2.2 и 2.3 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, КоАП РФ, обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, административный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не подлежит уменьшению менее половины минимального размера административного штрафа. В соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно совершением правонарушения впервые, суд считает допустимым назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

На основании изложенного, требования ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново подлежат удовлетворения. 

Руководствуясь 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Требования ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново удовлетворить. 

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 08.02.1972, место рождения: город Бежецк Тверской обл., адрес: 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); ИНН 

<

***>; КПП 370201001; № сч. получателя: 03100643000000013300; кор./сч. 40102810645370000025; БИК: 012406500; Банк получателя: Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской обл.; ОКТМО: 24701000; КБК: 18811601331010000140; УИН (идентификатор) 18880437222044460249. Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-10938/2022. 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика. 

3. Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.06.2022 направить на уничтожение в установленном законом порядке: - водка «Cvedka», объемом 0,25 л. в количестве 48 ед., - водка «шуйская», объемом 0,25 л. в количестве 49 ед., - водка «ice secret», объемом 0,5 л. в количестве 62 ед., - водка «шуйка», объемом 0,25 л. в количестве 38 ед., - водка «кедровицы», объемом 0,1 л. в количестве 37 ед., - коньяк «Altair», объемом 0,1 л. в количестве 73 ед., - водка «Хортица», объемом 0,5 л. в количестве 20 ед., - водка «stolichnaya», объемом 0,5 л. в количестве 18 ед., - водка «Белорусская река», объемом 0,5 л. в количестве 6 ед., - водка «Мороша», объемом 0,5 л. в количестве 17 ед., - водка «5 озер», объемом 0,5 л. в количестве 2 ед., - водка «шуйка», объемом 0,5 л. в количестве 5 ед., - водка «Горилка», объемом 0,5 л. в количестве 2 ед., - водка «Русский стандарт», объемом 0,5 л. в количестве 1 ед., - водка «Путинка», объемом 0,5 л. в количестве 2 ед., - водка «Хорватия», объемом 0,25 л. в количестве 9 ед., - коньяк «Кенигсберг», объемом 0,5 л. в количестве 5 ед., - коньяк «Aphuнэ», объемом 0,5 л. в количестве 2 ед., - коньяк «Три старика», объемом 0,25 л. в количестве 8 ед., - виски «Skotch terrier», объемом 0,1 л. в количестве 14 ед., - коньяк «Три старика», объемом 0,1 л. в количестве 12 ед., - коньяк «Трофейный», объемом 0,5 л. в количестве 8 ед., - водка «stolichnaya», объемом 0,7 л. в количестве 3 ед., - водка «Shistoe serebro», объемом 0,5 л. в количестве 1 ед., - водка «шуйская», объемом 0,5 л. в количестве 36 ед., - коньяк «Altair», объемом 0,25 л. в количестве 8 ед., - водка «Мороша», объемом 0,25 л. в количестве 8 ед. (место нахождения изъятого товара - г. Иваново, ул. Королева, д. 8 – отдел полиции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново).

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                     К.А. Тимошкин