ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75577/2019

02 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/правопр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

ФИО2 лично, представителя  ФИО3 по доверенности от 22.11.2022,

от АО «Волховский комбикормовый завод» ФИО4 по доверенности от 01.01.2023,

от АО «Птицефабрика Синявинская» ФИО5 по доверенности от 17.01.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24688/2023)  ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 по обособленному спору № А56-75577/2019/правопр.2 (судья Лобова Д.В.), принятое

 

по заявлению ИП  ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Волховский комбикормовый завод», заинтересованное лицо: ООО «Диалог», 

 

установил:

07.02.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Волховский комбикормовый завод» в суд поступило заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену конкурсного кредитора - ООО «Диалог» (ИНН 

<

***>) на ИП ФИО2.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2023 производство по обособленному спору прекращено. Суд первой инстанции указал, что определением арбитражного суда от 13.05.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Волховский комбикормовый завод» прекращено, что исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку в производстве суда отсутствует дело о несостоятельности (банкротстве), должник уже не находится в процедуре банкротства. 

ИП ФИО2 подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Ссылался,  в том числе, на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Обжалуемое определение вынесено в момент приостановления производства по рассмотрению заявления, без извещения сторон, без секретаря судебного заседания и ведения аудио-протокола судебного заседания. При этом, по мнению подателя апелляционной  жалобы, не имелось оснований для возобновления производства, поскольку определением суда от 18.06.2023 по делу №А56-123959/2018/торги1 в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными отказано, указанное определение в судебную силу не вступило, соответственно, у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявления по существу. Ни о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по рассмотрению заявления, ни о рассмотрении заявления по существу суд не известил ни одну из сторон. По существу спора отметил, что выводы суда о невозможности рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве после утверждения мирового соглашения основаны на неверном применении норм закона.

АО «Волховский комбикормовый завод» и АО «Птицефабрика Синявинская» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов обособленного спора и размещенной в картотеке арбитражных дел информации, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании АО «Волховский комбикормовый завод» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.10.2019 заявление признано обоснованным, в отношении АО «Волховский комбикормовый завод» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад» ФИО6.

Решением арбитражного суда от 01.10.2020 АО «Волховский комбикормовый завод» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад» ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 16654 от 18.08.2016 адрес: 191060, 

<

...>, подъезд 6).

В суд 07.02.2023 поступило заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену конкурсного кредитора - ООО «Диалог» (ИНН 

<

***>) на ИП ФИО2.

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с подписанием по результатам торгов по продаже имущества ООО «Диалог» в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене, договора купли-продажи права требования от 13.01.2023.

Данный договор купли-продажи от 13.01.2023, а также торги, по результатам которых был подписан договор, были оспорены. 16.03.2023 ООО «Водоканал птицефабрики «Синявинская» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диалог» (дело № Л56-123959/2018) с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Диалог» в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене по лоту №1: "Права (требования) к АО "Волховский комбикормовый завод" (ИНН 

<

***>) в размере 186651897 рублей 90 копеек и признании недействительным договора купли-продажи права требования к ЛО «Волховский комбикормовый завод» от 13.01.2023 и применении последствий недействительности сделки.

Должником было заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-123959/2018/торги.

С учетом указанных обстоятельств определением от 24.05.2023 суд первой инстанции приостановил производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-123959/2018/ торги 1.

Согласно статье 146 АПК РФ  арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В силу части 1 статьи 147 АПК РФ о возобновлении производства по делу арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 147 АПК РФ не вынес определение о возобновлении производства по делу, следовательно, совершение процессуальных действий по дальнейшему рассмотрению заявления ИП ФИО2 незаконно.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание допущенные судом нарушения норм процессуального права при решении вопроса о прекращении производства по обособленному  спору, соответствующий вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определения арбитражного суда первой инстанции от  27.06.2023 отменить

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков