АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-8744/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Севастьяновой М.А.,

								Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Рубцовска на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2016 (судья Зверева В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи               Нагишева О.Б., Терехина И.И., Захарчук Е.И.) по делу № А03-8744/2016                по исковому заявлению администрации города Рубцовска (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пр-кт Ленина, д. 130, ОГРН 1022200813656, ИНН 2291000694) к открытому акционерному обществу Управляющая компания «Сибагромаш» (658210, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Красная, д. 100, ОГРН 1042201822486, ИНН 229027390) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества Управляющая компания «Сибагромаш» - Кочергина Л.В., по доверенности от 01.06.2016.

 

Суд установил:

администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – истец, администрация) обратилась к открытому акционерному обществу Управляющая компания УК «Сибагромаш» (далее – ОАО Управляющая компания «Сибагромаш», управляющая компания, ответчик) в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.12.2012 по 30.09.2016 в сумме 2 231 218 руб. 97 коп., пени за период с 28.12.2012 по 16.10.2016 в сумме 65 926 руб. 08 коп., далее подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательств. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к возникновению задолженности и начислению пени. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что предъявленная неустойка подлежит взысканию в пользу администрации вне зависимости от применения сроков исковой давности, изменения кадастровой стоимости земельного участка                и применения судами коэффициента 0,4 %, поскольку ответчик не обеспечил надлежащее исполнение условий договора, а поступившие от ответчика платежи зачислены только в счет основного долга в соответствии                             с указаниями в платежных документах.

В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управляющей компании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 08.04.2009 № 961   ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» предоставлен в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:70:0:82, по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Красная, 100                  для обслуживания зданий и сооружений производственного назначения                   (вид разрешенного использования – промышленные объекты), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 479648 кв.м. сроком на 49 лет. 

27.04.2009 между администрацией (арендодатель) и ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» заключен договор № 6779 аренды земельного участка (далее – договор). 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке                в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 02.07.2010. 

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял              в аренду по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:70:0:82, по адресу: Алтайский край,                  г. Рубцовск, ул. Красная, д. 100, для обслуживания зданий и сооружений производственного назначения (вид разрешенного использования – промышленные объекты) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 479648 кв.м, сроком с 08.04.2009 по 08.04.2058. 

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата устанавливается главой города исходя из кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования. 

Арендная плата на момент заключения договора составляет: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 687 руб. 48 коп.                   за 1 кв. м., арендная ставка разрешенного использования земли 0, 4 %, общая сумма годовой арендной платы за пользование участком составляет                              1 318 993 руб. 63 коп. (пункт 2.2 договора).

Сумма арендной платы уплачивается равными долями поквартально             не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца. Последний срок уплаты за 4 квартал – 15 декабря (пункт 3.3 договора). 

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата за пользование               в текущем и последующих годах в соответствии с пунктом 3.2 договора действует до момента установления новых ставок управомоченными органами. 

После наступления данных обстоятельств арендная плата рассчитывается, исходя из новых ставок и условий договора, до наступления текущего платежа по договору. Составление дополнительного соглашения  не требуется. 

Земельный участок передан ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» по акту приема-передачи от 08.04.2009. 

В период с 16.03.2012 по 26.04.2012 ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» продало недвижимое имущество, расположенное                           на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем правоотношения                     по договору аренды № 6779 от 27.04.2009 были прекращены с даты государственной регистрации перехода прав на объекты – 26.04.2012                       и 10.12.2012.

ООО «Завод нестандартного оборудования» и ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» заключили договор купли-продажи с передачей прав и обязанностей по договору аренды б/н недвижимого имущества: нежилое помещение в здании ремонтного корпуса, здание инструментального цеха, расположенных на земельном участке                               с кадастровым номером: 22:70:0:82, следовательно, у ответчика с даты государственной регистрации договора – 28.12.2012, возникла обязанность               по внесению арендной платы за часть земельного участка площадью                     149 414 кв.м. 

Соглашением о распределении пользования площадью земельного участка с кадастровым номером: 22:70:0:82 по договору аренды № 6779                от 27.04.2009 установлено, что на долю ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» приходится земельный участок площадью 80 818 кв. м,                   что составляет 16, 8 % от общей площади участка. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал,                   что ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» в период с 28.12.2012                       по 30.09.2016 ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности в размере                  231 218, 97 рублей. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из неправомерности применения при расчете арендной платы арендной ставки разрешенного использования земли К = 0,009, пропуска истцом срока исковой давности в части основного долга с 28.12.2012                     по 23.05.2013, а также в части пени. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам              и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Суды, руководствуясь статьями 8, 309, 310, пунктом 1 статьи 552, статьей 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), приложением № 1                к решению Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края                   от 20.12.2010 № 523, установив, что с момента государственной регистрации права собственности ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» договор аренды земельного участка № 6779 от 27.04.2009 продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости, признав коэффициент 0,004 подлежащим применению             к расчету задолженности, учитывая, что изменения в договор аренды земельного участка № 6779 от 27.04.2009 в части арендной ставки разрешенного использования земли 0,4% сторонами договора не вносились, учитывая изменение кадастровой стоимости земельного участка, пришли               к выводу, что текущее сальдо по обязательству (переплата) составляет 86 179, 03 руб., текущее сальдо по пени - 10 149, 48 руб. (доказательств оплаты за более ранний период до апреля 2014 года в деле нет), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Данные выводы судов истцом в кассационном порядке не оспариваются.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать                  о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается              с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование                   об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения                     об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как правильно установлено судебными инстанциями, могли быть  удовлетворены требования истца, по которым начало течения срока исковой давности исчисляется с 23.05.2013 и позднее, а в отношении задолженности, сроки уплаты которой наступили ранее, срок исковой давности к моменту обращения в суд истек. 

Довод кассационной жалобы о том, что предъявленная неустойка подлежит взысканию в пользу администрации вне зависимости от применения сроков исковой давности, изменения кадастровой стоимости земельного участка и применения судами коэффициента 0,4 %, лишь в силу указания арендатором назначения платежа в платежных документах, судом кассационной инстанции отклоняется. 

Принимая во внимание, что денежные средства перечислялись в рамках заключенного между сторонами договора, указания в платежных документах, на которые ссылается истец, не отменяют факта внесения управляющей компанией платежей и наличие со стороны ответчика переплаты.

Исходя из толкования условий договора, изложенного ответчиком в порядке статьи 431 ГК РФ, пункт 3.7 договора допускает отнесение арендодателем переплаты арендной платы в счет оплаты неустойки за просрочку внесения платежа, которую арендатор рассматривает также в качестве текущих платежей по договору.

Иного толкования названного условия истцом не приведено.

Оснований не согласиться с предложенным управляющей компанией  толкованием условий договора у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку из материалов дела усматривается явно выраженное и недвусмысленное волеизъявление ОАО Управляющая компания «Сибагромаш» на перераспределение денежных средств, излишне перечисленных в оплату арендных платежей, в счет погашения задолженности по оплате неустойки за период с 16.07.2013 по 22.03.2016 в размере 10 149 руб. 48 коп.

Данное толкование условий договора имущественных прав истца не нарушает и направлено на процессуальную экономию и минимизацию расходов обеих сторон спора.

Учитывая изложенное, у судов отсутствовали основания                                для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют                          о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу                       № А03-8744/2016 – оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									М.А. Севастьянова

										В.В. Тихомиров