Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3152/2020

г. Нальчик

26 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

 Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Местной администрации сельского поселения Камлюко Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с.Камлюково (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 89 513 рублей 34 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации сельского поселения Камлюко Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №З-435 от 11.12.2014 в размере 89 513 рублей 34 копеек, из которых: 88 187 рублей 14 копеек - основной долг за июнь 2020, 1 326 рублей 20 копеек - пени за период с 21.07.2020 по 04.09.2020, а также пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, начиная с 05.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в суд не явились, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представил.

Арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев в порядке 75, 156 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения №З-435 от 11.12.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в  течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счет-фактурой от 30.06.2020, актом приема-передачи от 30.06.2020, подписанным представителями истца и ответчика без возражений и разногласий и скрепленными печатями организаций, расчетом задолженности, подтверждающим объемы поставленной электрической энергии. 

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за июнь 2020 в сумме 88 187 рублей 14 копеек.

Претензия истца от 15.07.2020 №1106-орэ, направленная учреждению с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  настоящим договором и нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором энергоснабжения, актом приема-передачи от 30.06.2020, счетом-фактурой за июнь 2020 года,  подтверждается  поставка ответчику электрической энергии. Указанные акт и счет-фактура подписаны представителями сторон без возражений по количеству и  сумме поставленной электроэнергии, на акте имеются печати организаций.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования в установленном порядке не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2020 года. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 88 187 рублей 14 копеек являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. 

Истец  просит также взыскать неустойку в размере 1 326 рублей 20 копеек за период с 21.07.2020 по 04.09.2020. 

Расчет неустойки произведен истцом из расчета 4,25% действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы. При расчете неустойки истцом применен абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 30.12.2015.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 1 326 рублей 20 копеек неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ  с ответчика  не взыскивается,  поскольку  последний освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Местной администрации сельского поселения Камлюко Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с.Камлюково (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения №З-435 от 11.12.2014 в размере 89 513 рублей 34 копеек, из которых: 88 187 рублей 14 копеек - основной долг за июнь 2020, 1 326 рублей 20 копеек - пени за период с 21.07.2020 по 04.09.2020, а также пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, начиная с 05.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова