ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-6352/2021

20АП-741/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено   13.03.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя ФИО2 (лично, паспорт), от конкурсного управляющего ООО «САНИМПЭКС» ФИО3 – ФИО4  (паспорт, доверенность от 30.12.2022),  в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2022 по делу № А23-6352/2021 (судья Денисенко И.М.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (248010, 

<

...>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 57 678 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САНИМПЭКС» (248009, 

<

...>/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в производстве арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САНИМПЭКС». 

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САНИМПЭКС» о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 57 678 руб.

 Определением от 20.06.2022 заявление было принято к производству.

Определением суда от 07.07.2022 заявление о включении требований в реестр требований кредиторов назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2022 в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленные конкурсным управляющим в суд первой инстанции документы не подтверждают передачу товара, поскольку товарные накладные оформлены с нарушением (отсутствуют сведения о лице, получившим товар и указания на договор, в рамках которого осуществляется поставка, либо на соответствующую заявку покупателя,  а также отсутствует подпись лица, получившего товар).

Отмечает, что суд области не принял во внимание тот факт, что на момент составления указанной накладной, товар не был отгружен, а товарная накладная составлена с нарушениями, дальнейший бухгалтерский учет данной сделки ООО «Санимпэкс» осуществляла незаконно.

Полагает, что подтверждением отгрузки товара является не просто составленные бухгалтером отгрузочные накладные, а именно подписанные покупателем накладные, однако, указанные документы в суд первой инстанции представлены не были.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции допущены нарушения ч.3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при которых суд признал доказательства по делу достоверными, а представленные конкурсным управляющим доказательства являются сфальсифицированными.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО «Санимпэкс» – ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению и просит суд оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего «САНИМПЭКС» ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Калужской? области от 11.10.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «САНИМПЭКС» о несостоятельности (банкротстве) и в отношении общества с ограниченной ответственностью «САНИМПЭКС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «САНИМПЭКС» утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2022 ООО «САНИМПЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 08 октября 2022 года.

 Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании ООО «Санимпэкс» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 72 (7273) от 23.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявитель направил данное требование в арбитражный суд 10.06.2022, то есть в установленный законом срок.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац второй пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16, пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из разъяснений п. 26 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Исходя из указанных разъяснений, при проверке обоснованности требований кредитора, вытекающих из правоотношений, связанных с поставкой, суд должен выяснить среди прочего такое обстоятельство, как возможность передачи должником кредитору товара, указанного в представленных товарных накладных; обстоятельства поставки (перемещения) товара от кредитора в адрес должника, в том числе документы, подтверждающие способ и процесс доставки товара, его перевозки; а также обстоятельства того, каким образом указанный товар поступил в распоряжение должника (в результате производственной деятельности или сделки купли-продажи и т.д.), удовлетворительные сведения, подтверждающие использование полученного товара, а также документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности в подтверждение отражения поставки товара должнику.

Судом области установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований кредитором в материалы дела представлено платежное поручение №588 от 08.07.2020, согласно которого на счет должника перечислены денежные средства в размере 57 678 руб.

Кредитором указывал, что денежные средства перечислены ошибочно, товар в адрес ИП ФИО2 не отгружался.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 29.07.2022 ООО «САНИМПЕКС» были переданы конкурсному управляющему системные продукты, а именно: 1С Предприятие, 1С Зарплата, 1С Управление торговлей. 

Согласно карточке счета 62, представленной в материалы дела за период январь 2020 - август 2020 ИП ФИО2 08.07.2020 произвел оплату товара на сумму 57 678 руб. по договору №118/18-СИ от 01.02.2018. 

На основании указанного договора должником в адрес ИП ФИО2 производились систематические поставки товара, что так же подтверждается материалами дела, в части осуществлялась поставка товара 05.02.2020 на сумму 11 447 руб. 91 коп., 21.05.2020 на сумму 4 317 руб. 40 коп., 08.07.2020 на сумму 57 678 руб., 13.09.2021 на сумму 16 942,27 руб., 05.10.2021 на сумму 15 234,50 руб., 13.10.2021 на сумму 4 511 руб.23 коп.

09.07.2020 должником в адрес ИП ФИО2 был реализован товар на сумму 33 741, 63 руб. и 23 936,37 руб., а всего на сумму 57 678 руб., в том числе НДС – 9 613 руб., указанная хозяйственная операция отражена в книге продаж должника, представленной уполномоченным органом по запросу суда. Кроме того, отражена в бухгалтерских системах должника. 

Товар отпускался по товарной накладной №ЦБ785 от 09.07.2020 и было реализовано: патрубок 25ц/ц в количестве 351 шт. по цене 96 руб. 13 коп. на общую сумму 33 741 руб. 63 коп. и патрубок 25 ц/ц в количестве 249 шт. по цене 96 руб. 13 коп. на общую сумму 57 678 руб., в том числе НДС 9 613 руб.

В подтверждение того, каким образом товар был поставлен должнику, в материалы дела представлены декларации, предоставленные Смоленской таможней, согласно которых должник ввез товар на территорию РФ. 

Наличие спорного товара у общества на 09.07.2020 подтверждает представленная в материалы дела копия оборотно-сальдовой ведомости по счету № 41.01, согласно которой в бухгалтерских регистрах и документах налоговой отчетности отражалось наличие в период спорной отгрузки поставленного товара, а также Акт сверки за 9 месяцев 2020, подписанный бухгалтером ООО «САНИМПЕКС» ФИО5

Кроме того, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим ООО «САНИМПЭКС» была запрошена информация в Центральном таможенном управление Смоленская таможня о декларациях на товары, материалы, выпущенные на территорию РФ в адрес ООО «САНИМПЭКС».

10.02.2022 и 14.03.2022 из Центральной таможенного управления Смоленской таможни поступили копии деклараций на товары в электронном виде, таможенное декларирование по которым было осуществлено ООО «САНИМПЭКС» в период с 2019 по 2021.

Согласно представленной информации ООО «САНИМПЭКС», приобрело у UNIDELTA патрубок 25 Ц/Ц в количестве 1050 шт.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 за январь 2020г.-декабрь 2021г., патрубок 25 ц/ц был занесен в оборот предприятия в количестве 1612 шт.

Согласно карточке счета 41.01 за январь 2020-июль 2021 патрубок 25 ц/ц реализовался предприятием, в том числе 09.07.2020 в количестве 600 шт.

Таким образом, реализованный товар - патрубок 25 Ц/Ц в количестве 600 шт. ИП ФИО2 имелся в наличии у ООО «САНИМПЭКС» на день продажи и в дальнейшем товара в отпущенном количестве не было выявлено и не числилось в остатках.

13.09.2022 Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области были представлены книги покупок и книги продаж за 2019-2021 гг ООО «САНИМПЭКС», из которых следует, что ИП ФИО2 был реализован товар 09.07.2020г. на сумму 57 678,00 руб.

Кроме того, бухгалтером ООО «САНИМПЭКС» ФИО5 был составлен акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020г. между ООО «САНИМПЭКС» и ИГ1 ФИО2, согласно которого 08.07.2020 от ИП ФИО2 поступила оплата товара в размере 57 678,00 руб., а 09.07.2020 товар был реализован ИП ФИО2 в указанном размере. Также в акте указано, что задолженность в пользу ООО «САНИМПЭКС» на 30.09.2020 составляет 1 596,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Исходя из разъяснений п. 123 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, полномочия лица, подписавшего акт приема-передачи, следуют из обстановки, в которой действовал представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица (ст. 182 ГК РФ).

 Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает поставку спорного товара в адрес ИП ФИО2

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2022 по делу № А23-6352/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова