АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11467/2025

г. Ставрополь

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гапоновой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маликовой В.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 № 06-11/05, представителя заинтересованного лица – директора общества ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее – заявитель, территориальный орган Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявление мотивировано осуществлением заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в сфере медицинской деятельности (недооснащение оборудованием, отсутствие в амбулаторных условиях № 4366, 3844 сведений о проведении иностранным граждан или лиц без гражданства старше 18 лет флюорографии, или рентгенографии, или компьютерной томографии легких, в медицинской карте № 4049 отсутствуют сведения о проведении несовершеннолетнему иммунодиагностики с применением аллергена бактерий с 2 туберкулиновыми единицами очищенного туберкулина в стандартном разведении, в медицинской карте № 6817 отсутствуют сведения об инфекционном заболевании, в последующем выявленном государственным бюджетным учреждением здравоохранения, в представленной медицинской карте № 8569  протокол по результатам рентгенологического исследования (флюорографии) ведется не по утвержденной форме, оказываемые платные медицинские услуги не соответствуют номенклатуре медицинских услуг в представленных медицинских картах по итогам первичных осмотров врачом-фтизиатром, врачом-инфекционистом пациентам не установлен предварительный диагноз).

В представленном отзыве на заявление общество указало, что расходные материалы не внесены в оборотно-сальдовую ведомость как малоценное быстро расходное имущество, которое в настоящее время добавлено в учетные регистры. В медицинских картах № 4366, № 3844 и № 8569 отсутствовали сведения о проведении флюорографий, поскольку подлинники протоколов выданы пациентам. Отсутствие в медицинской карте № 4049 сведений о проведении несовершеннолетнему иммунодиагностики с применением аллергена бактерий с 2 туберкулиновыми единицами очищенного туберкулина в стандартном разведении, обусловлено наличием справки вышестоящего медицинского учреждения. В медицинской карте № 6817 отсутствие сведений об инфекционном заболевании продиагностировано врачом после получения сведений о прохождении пациентом антилюэтического лечения в специализированном бюджетном учреждении. Названным обстоятельством так же обусловлены и сроки выдачи заключения. При осуществлении медицинской деятельности по оказанию медицинских услуг общество строго соблюдает регламентированные законодательством порядки оказания медицинской помощи, в том числе приказ Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг». Так же общество обратило внимание, что все выявленные недочеты устранены.

Определением суда от 06.06.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08 июля 2025 года.

В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя и заинтересованное лицо не возражали относительно завершения подготовки по делу, переходе к рассмотрению спора по существу.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, возражал против заявленных требований, поддержал доводы отзыва на заявление. В случае привлечения к административной ответственности ходатайствовал о применении наказания в пределах минимального значения санкции статьи.

Из материалов дела следует, что ООО «Поликлиника» имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности № Л041-01197-26/00343888, выданную Министерством здравоохранения Ставропольского края 03.06.2019. 

В соответствии с решением заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю на основании письма руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 24.01.2025 № 01-3345/25 во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 20.01.2025 № ТГ-П12-1123 о проведении внеплановых выездных проверок в отношении медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность по работе (услуге) по медицинскому освидетельствованию на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации территориальным органом Росздравнадзора по Ставропольскому краю проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой выездной проверки в отношении лицензиата - ООО «Поликлиника».

Выездная проверка проведена в период с 11 часов 00 минут 19.05.2025 по 15 часов 00 минут 29.05.2025 по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества 29.05.2025 по адресу места нахождения: 355005, 

<

...> надзорным органом установлены следующие признаки нарушения действующего законодательства в области здравоохранения.

Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 на май 2025 года, установлено нарушение приложения № 7 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 932н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом», в части отсутствия предусмотренного оборудования, а именно: фтизиатрический кабинет не оснащен весами напольными (1 шт.), емкостью для сбора бытовых отходов (1 шт.), емкостью для сбора медицинских отходов (1 шт.).

Установлено нарушение приложения № 3 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», в части отсутствия в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 на май 2025 года предусмотренного оборудования, а именно: терапевтический кабинет не оснащен весами с ростомером (1 шт.), инструментами и оборудованием для оказания экстренной помощи (1 набор), лупой ручной (1 шт.), пульсоксиметром (1 шт.).

Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 на май 2025 года, установлено нарушение приложения № 6 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ»,  в части отсутствия предусмотренного оборудования, а именно: кабинет врача-психиатра-нарколога не оснащен экспериментально-психологическими методиками (не менее 5).

В нарушение приложения № 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2012 № 69н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях», в представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 на май 2025 года, установлено отсутствие предусмотренного оборудования, а именно: кабинет инфекционных заболеваний аптечкой экстренной профилактики парентеральных инфекций (1 шт.), укладкой с педикулоцидными средствами (1 шт.).

Территориальным органом Росздравнадзора по Ставропольскому краю так же установлено, что:

- в представленных медицинских картах пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 4366, 3844 отсутствуют сведения о проведении иностранным граждан или лиц без гражданства старше 18 лет флюорографии, или рентгенографии, или компьютерной томографии легких (отсутствуют протоколы по результатам рентгенологического исследования, предусмотренные Приказом Минздрава России от 09.06.2020 № 560н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований»;

- в представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 4049 отсутствуют сведения о проведении несовершеннолетнему (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) иммунодиагностики с применением аллергена бактерий с 2 туберкулиновыми единицами очищенного туберкулина в стандартном разведении.

В нарушение положений пункта 11 Приказа Минздрава России от 19.11.2021 № 1079н «Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (далее – Порядок № 1079н) в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 6817 в пункте 10 медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих от 12.02.2025 № 0185980, врачом-дерматовенерологом поставлена отметка «А50-53 не обнаружено».

Вместе с тем, решением врачебной комиссии ГБУЗ СК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» от 26.02.2025 (справка от 19.03.2025) пациенту установлен диагноз: сифилис скрытый неуточненный как ранний или поздний (А 53.0). В эпидемиологическом отношении не опасен.

В нарушение положений пункта 19 Порядка № 1079н в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 6817 медицинское освидетельствование, включая выдачу медицинского заключения № 2 (медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих от 12.02.2025 № 0185980), проведено в срок, превышающий пять рабочих дней со дня его обращения в ООО «Поликлиника» (день обращения 12.02.2025, день медицинского освидетельствования 19.03.2025).

В представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 8569, в нарушение положений пункта 16 Приказа Минздрава России от 09.06.2020 № 560н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований, а именно протокол по результатам рентгенологического исследования (флюорографии) ведется не по утвержденной форме.

Административным органом так же выявлены нарушения положения пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 № 736 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006» в части несоответствия указанных услуг утвержденной номенклатуре, а именно, медицинская услуга «Медицинское обследование иностранного гражданина (с оформлением медицинских заключений на основании приказа МЗ РФ № 1079н от 19.11.2021) отсутствует в номенклатуре медицинских услуг и не имеет код услуги.

В нарушение положения подпункта  «в» пункта 2.1 гл. II Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»  во всех представленных медицинских картах пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 5111, 4301, 5389, 3097, 6817, 5372, 4049, 3843, 4813, 4735, 4567, 5194, 4821, 4055, 5107, 5195, 2857, 6005, 4362, 8625, 8526, 8347, 8525, 8524, 8658, 8642, 8637, 8567, 8281, 3844, 8566, 8569, 4366, 4282, 4059, 4681, 4820, 7058, 8496, 8485, 8564, 8565, 8570 по итогам первичных осмотров врачом-фтизиатром, врачом-инфекционистом пациентам не установлен предварительный диагноз.

Вышеприведенные обстоятельства отражены административным органом в акте внеплановой проверки.

29 мая 2025 года года должностным лицом территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю на основании результатов проверки в отношении общества в присутствии директора ООО «Поликлиника» составлен протокол № 11 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором отражены вышеприведенные нарушения лицензионных требований. 

В своих объяснениях, отраженных в протоколе, директор общества пояснил, что с протоколом ознакомлен, обязуется устранить нарушения.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности вместе с материалами административного дела направлены в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В примечании № 1 к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 названного Федерального закона медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее -  Положение № 852).

Согласно пункту 7 Положения № 852 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В части 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.11.2021 № 1079н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (далее – Порядок № 1079н).

В соответствии с пунктом 1 и 2 указанного Порядка № 1079н  проведение медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на подтверждение наличия или отсутствия у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, проводится в медицинской организации либо иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинскому освидетельствованию на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 1079н срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающее химико-токсикологическое исследование, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора образца биологического объекта (мочи).

Оценивая довод заявителя о том, что в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 6817 в пункте 10 медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих от 12.02.2025 № 0185980, врачом-дерматовенерологом поставлена отметка «А50-53 не обнаружено», вместе с тем, решением врачебной комиссии ГБУЗ СК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» от 26.02.2025 (справка от 19.03.2025) пациенту установлен диагноз: сифилис скрытый неуточненный как ранний или поздний (А 53.0), суд исходит из следующего.

В медицинской карте пациента № 6817 в пункте 10 медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (бланк от 12.02.2025 № 0185980), врачом-дерматовенерологом поставлена отметка «А50-53 не обнаружено», указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

Вместе с тем, согласно пояснениям общества при проведении медицинского освидетельствования спорного пациента (медицинская карта № 6817), последнему выдан бланк по форме № 001-ИЗ серия 07 № 0185980 с заполненными строками 1-8 в двух экземплярах с указанием даты выдачи бланка 12.02.2025.

Данные действия общества согласуются с положениями подпункта 3 пункта 6 Порядка № 1079н, согласно которому иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается на руки бланк медицинского заключения, подтверждающего отсутствие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (далее - медицинское заключение № 2), в соответствии с формой, предусмотренной приложением № 3 к настоящему приказу (с заполненными строками 1 - 8 в двух экземплярах).

14.02.2025 обществом по результатам проведенного анализа выдано направление пациенту на обследование, консультацию в ГБУЗ СК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер».

Названное направление получено пациентом 15.02.2025, о чем свидетельствует соответствующая отметка, сделанная иностранным гражданином собственноручно «Направление получил, информирован, что заключение будет выдано только после получения результата обследования».

Согласно справке ГБУЗ СК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» от 19.03.2025 данный пациент получил антилюэтическое лечение, противопоказаний к получению вида на жительство на территории Российской Федерации со стороны врача дерматовенеролога не выявлено.

Данные обстоятельства так же подтверждаются письмом указанного бюджетного учреждения от 29.05.2025 № 12/442 направленным в адрес заинтересованного лица по факту запроса общества о подтверждении ранее выданной справки.

Поскольку согласно пункту 13.1 Порядка № 1079н при проведении медицинского освидетельствования учитываются результаты ранее проведенных на территории Российской Федерации (не позднее одного года) осмотров, диспансеризации, иных медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, подтвержденных медицинскими документами, в том числе полученными путем электронного обмена между медицинскими организациями, за исключением случаев выявления у иностранного гражданина или лица без гражданства симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для повторного проведения исследований и иных медицинских мероприятий в рамках медицинского освидетельствования, врачом-дерматовенерологом 19.03.2025 в заключении об отсутствии инфекционных заболеваний представляющих опасность для окружающих (бланк заключения от 12.02.2025 № 001-ИЗ серия 07 № 0185980) обосновано поставлена отметка «А50-53 не обнаружено». 

При таки обстоятельствах довод заявителя о нарушении обществом  11 Порядка № 1079н в части установления наличия/отсутствия инфекционных заболеваний, судом отклонен, поскольку заключение об отсутствии инфекционных заболеваний представляющих опасность для окружающих выдано пациенту 19.03.2025, то есть после получения последним соответствующего лечения в ГБУЗ СК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер», куда он был направлен обществом по результатам соответствующих исследований (пункт 8 направления от 14.02.2025 «Серопозитивные реакции»).

Дата фактического медицинского заключения 19.03.2025 территориальным органом не оспорена, более того, подтверждается иным вменяемым обществу нарушением в части превышения пятидневного срока медицинского освидетельствования.

Пунктом 19 Порядка № 1079н установлено, что медицинское освидетельствование, включая выдачу сертификата и медицинского заключения № 2, проводится в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня обращения иностранного гражданина или лица без гражданства в ответственную медицинскую организацию. 

Днем обращения пациента (медицинская карта № 6817) является 12.02.2025, день медицинского освидетельствования 19.03.2025.

Довод заявителя о нарушении вышеназванных сроков оценивается судом критически, поскольку до 19.03.2025 пациент получал соответствующее лечение, что подтверждается справкой ГБУЗ СК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» от 19.03.2025.

Таким образом, основания для выдачи медицинского заключения об отсутствии инфекционных заболеваний представляющих опасность для окружающих до 19.03.2025 у общества отсутствовали.

Вменяемое обществу нарушение в части отсутствия в представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 4049 сведений о проведении несовершеннолетнему (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) иммунодиагностики с применением аллергена бактерий с 2 туберкулиновыми единицами очищенного туберкулина в стандартном разведении, судом так же отклонено, поскольку отсутствие данных за активный туберкулез у данного пациента подтверждается представленной в материалы дела справкой ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» от 29.08.2024, которая принята обществом в соответствии с положениями пункта 13.1 Порядка № 1079н, как ране проведенное медицинское исследование, подтвержденное соответствующим документом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества нарушений положений подпункта 5 пункта 7 Положения № 1079н.

Указание заявителя на нарушение обществом положений пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 № 736 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006» (далее – Правила № 736) в части не соответствия оказываемых платных медицинских услуг номенклатуре медицинских услуг, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации, в рассматриваемом случае не может быть вменено заинтересованному лицу в качестве объективной стороны правонарушения с учетом следующего.

В акте проверки административным органом отражено, что во всех представленных медицинских картах пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях нарушен Приказ Министерства здравоохранения  Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», в части несоответствия указанных услуг утвержденной номенклатуре, а именно, медицинская услуга «Медицинское обследование иностранного гражданина (с оформлением медицинских заключений на основании приказа МЗ РФ № 1079н от 19.11.2021) отсутствует в номенклатуре медицинских услуг и не имеет код услуги.

Пунктом 11 Правил № 736 предусмотрено, что платные медицинские услуги должны соответствовать номенклатуре медицинских услуг, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации, и могут предоставляться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, а также в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи, по письменному согласию потребителя и (или) заказчика.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н утверждена Номенклатура медицинских услуг (далее - Номенклатура), представляющая собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении.

В соответствии с Номенклатурой прием (осмотр, консультация) врача-специалиста, диагностика и лечение являются типами медицинских услуг.

Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.07.2018 № 17-2/10/2-4323 при формировании перечня медицинских услуг медицинская организация должна основываться на Номенклатуре. 

Вместе с тем, в связи с предусмотренной законодательством Российской Федерации возможностью оказания платных медицинских услуг в объеме, превышающем объем выполненного стандарта медицинской помощи, медицинская организация может расширить перечень медицинских услуг, относительно предусмотренного Номенклатурой, при оказании медицинских услуг, не включенных Номенклатуру.

В рассматриваемом случае общество оказывает платную медицинскую услугу «Медицинское обследование иностранного гражданина (с оформлением медицинских заключений на основании приказа МЗ РФ № 1079н от 19.11.2021».

Отсутствие данной услуги в Номенклатуре медицинских услуг обществом не оспаривается.

При этом, поскольку Номенклатура содержит обобщенные наименования медицинских услуг, и предусмотренный в ней перечень медицинских услуг вопреки доводам заявителя не является исчерпывающим, вменяемое обществу нарушение связное с оказанием платной  медицинской услуги в виде «Медицинское обследование иностранного гражданина (с оформлением медицинских заключений на основании приказа МЗ РФ № 1079н от 19.11.2021), не включенной в соответствующую Номенклатуру, исключается судом из объективной стороны административного правонарушения, поскольку в данном случае медицинская организация реализовала свое право на расширение перечня медицинских услуг, относительно предусмотренного Номенклатурой.

Аналогичная позиция отражена в письме Минздрава России от 04.07.2018 № 17-2/10/2-4323.

Таким образом, поскольку возможность расширить перечень медицинских услуг, относительно предусмотренного Номенклатурой, при оказании медицинских услуг, не включенных в Номенклатуру связана с тем, что законодательство Российской Федерации допускает оказание платных медицинских услуг сверх объёма стандарта медицинской помощи, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях общества в части несоответствия услуги по медицинскому обследованию иностранного гражданина (с оформлением медицинских заключений на основании приказа МЗ РФ № 1079н от 19.11.2021), утвержденной Номенклатуре.

Оценивая доводы заявителя об иных вменяемых обществом нарушениях, квалифицированных административным органом как несоблюдение положений подпункта «а» пункта 6 Положения № 852, а также подпункта «в» пункта 2.1 гл. II Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», суд пришел к выводу о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения с учетом следующего.

Во исполнение подпункта «а» пункта 6 постановления Правительства № 852 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также требования по соблюдению порядков проведения медицинских экспертиз, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ).

В пункте 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В ходе проведения проверки административным органом по результатам анализа  представленных учетных регистров (оборотно-сальдовые ведомости) установлено отсутствие, предусмотренного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 932н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом» оборудования, а именно: фтизиатрический кабинет не оснащен весами напольными (1 шт.), емкостью для сбора бытовых отходов (1 шт.), емкостью для сбора медицинских отходов (1 шт.), терапевтический кабинет не оснащен весами с ростомером (1 шт.), инструментами и оборудованием для оказания экстренной помощи (1 набор), лупой ручной (1 шт.), пульсоксиметром (1 шт.).

А также установлено отсутствие, предусмотренного приложением № 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2012 № 69н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях» оборудования, а именно: кабинет инфекционных заболеваний аптечкой экстренной профилактики парентеральных инфекций (1 шт.), укладкой с педикулоцидными средствами (1 шт.).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам, на основании которых осуществляется бухгалтерский учет, относятся акты оказания услуг, акты о приемке товаров, спецификации, товарные накладные, универсальные передаточные документы и иные.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и отражению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона № 40-ФЗ

Оборотно-сальдовые ведомости относятся к регистрам бухгалтерского учета, то есть это документы, обобщающие и систематизирующие данные первичных документов (статья 10 Закона № 402-ФЗ). 

В представленном отзыве на заявление общество не отрицает частичное невнесение сведений о малоценном оборудовании (расходном материале) в оборотно-сальдовые ведомости, указывает на устранение данного обстоятельства в настоящее время.

Согласно подпункту 4 пункта 7 Положения № 1079н медицинское освидетельствование включает, в том числе флюорографию, или рентгенографию, или компьютерную томографию легких (для иностранных граждан или лиц без гражданства старше 18 лет).

При проведении проверки заявителем установлено, что в представленных медицинских картах пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 4366, 3844 отсутствуют сведения о проведении иностранным граждан или лиц без гражданства старше 18 лет флюорографии, или рентгенографии, или компьютерной томографии легких (отсутствуют протоколы по результатам рентгенологического исследования, предусмотренные Приказом Минздрава России от 09.06.2020 № 560н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований»).

Довод заинтересованного лица о том, что данные протоколы исследований выданы на руки пациентам, суд оценивает критически, поскольку отсутствие в амбулаторных картах дубликатов проведенных исследований, не позволили административному органу сделать вывод о соблюдении обществом положений подпункта 4 пункта 7 Положения № 1079н.

Указание общества в представленном отзыве на устранение названного обстоятельства, а также вменяемого нарушения положения пункта 16 Приказа Минздрава России от 09.06.2020 № 560н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований (в представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 8569 протокол по результатам рентгенологического исследования (флюорографии) ведется не по утвержденной форме), путем распечатки соответствующих дубликатов протоколов свидетельствует о возможности соблюдения действующего законодательства профессиональным участником рынка медицинских услуг до выявления вышеприведённых фактов.

В акте проверки заявителем так же установлено отсутствие во всех представленных медицинских картах пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 5111, 4301, 5389, 3097, 6817, 5372, 4049, 3843, 4813, 4735, 4567, 5194, 4821, 4055, 5107, 5195, 2857, 6005, 4362, 8625, 8526, 8347, 8525, 8524, 8658, 8642, 8637, 8567, 8281, 3844, 8566, 8569, 4366, 4282, 4059, 4681, 4820, 7058, 8496, 8485, 8564, 8565, 8570 предварительного диагноза, установленного пациентам по итогам первичных осмотров врачом-фтизиатром, врачом-инфекционистом, что является нарушением подпункта «в» пункта 2.1 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения подпадают в том числе под понятие нарушения лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом  «а» пункта 6 Положения № 852.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Заинтересованное лицо не представило суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, у него имелась возможность для соблюдения требований и норм законодательства в области медицинских услуг, но им не были предприняты все необходимые для этого меры.

Факт выявления ряда обстоятельств, попадающих по понятия нарушений положений подпункта «а» пункта 6 Положения № 852, а также подпункта «в» пункта 2.1 гл. II Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 29.05.2025 № 68, протоколом по делу об административном правонарушении от 29.05.2025 № 11, а также отзывом заинтересованного лица, в котором общество, не отрицает часть фактов, установленных административным органом.

С учетом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек (выезд на объект 19.05.2025, срок давности для привлечения к административной ответственности по указанной статье составляет 90 дней).

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности (в том числе с учетом деятельности по оказанию медицинских услуг) административного правонарушения не установлено. 

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку общество оказывает медицинские услуги, к которым предъявлен повышенный стандарт качества, с учетом социальной значимости указанного вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 указанного Кодекса, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административным органом не представлено.

Как усматривается из представленных обществом документов, заинтересованным лицом приняты меры для устранения выявленных административным органом обстоятельств (амбулаторные карты, а также регистры бухгалтерского учета приведены в соответствие, распечатаны дубликаты ранее выданных исследований).

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как установлено судом, ООО «Поликлиника» является субъектом малого предпринимательства, отнесено к категории «микропредприятие», что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (дата включения в реестр - 01.08.2016).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также что заинтересованное лицо является субъектом малого предпринимательства, суд счел возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, посредством которого будет достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ (в том числе с учетом действий общества по устранению допущенных нарушений).

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа (решения по делу) административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.1.2, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника», адрес: 355005, 

<

...> двлд. 156, зарегистрированное в качестве юридического лица 24.10.2013 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 263401001, ОКТМО 07701000, КБК 06011601141010001140, УИН 06021002503060000024, счет 03100643000000012100, ЕКС 40102810345370000013, банк – отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Сведения об уплате штрафа предоставить в суд до истечения указанного срока любым доступным способом, со ссылкой на номер дела. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                    В.А. Гапонова