12/2023-77178(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3343/2023

г. Тюмень

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 23 мая 2023 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Салют»  

К обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  Строительная компания «Тюменьстройюг»  

Об устранении недостатков 

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.  при участии в заседании от сторон: не явились.  

установил:

Заявлен иск об обязании устранить недостатки (л.д. 3-8, 48-53), впоследствии истец  уточнил исковые требования (л.д. 99-101).  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в  соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 25 апреля 2023 года уведомлением № 625052 82 13890 3, отзыв на иск не  представил.  

Изучив материалы дела, Суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.  

На основании договора № 02/21 управления многоквартирным домов от 07 августа  2021 года, истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.  13-19, 54-61). Этот дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию № 72-304-499-2013, выданного ответчику Администрацией города  Тюмени 12 марта 2019 года (л.д. 31-34, 74-77).  

20 ноября 2022 года представителями истца составлен акт обследования подвала  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  в котором указано на наличие в подвальном помещении повсеместных повреждений  гидроизоляции в виде проникания грунтовых вод в подвальные помещения в местах  нижнего и верхнего швов нижнего ряда блоков ФБС (л.д. 95).  

Согласно экспертно-техническому заключению, выполненному ООО ПК  «Спецпроект», вероятными причинами возникновения протечек послужило  некачественное выполнение гидроизоляционного слоя при строительстве, а также  

нарушение строительных норм (на этапе строительства гидроизоляционный слой  выполнен не повсеместно, некачественно или гидроизоляционный слой не соответствует  заявленным требованиям), в связи с чем необходимо выполнить гидроизоляцию стен и  пола подвала, мероприятия по отводу грунтовых вод от здания, для уменьшения  подтопления несущих конструкций (л.д. 20-30, 62-73).  

В претензионном порядке вышеуказанные замечания ответчиком не устранены (л.д.  35-37, 78-80).  

Как указано в пунктах 1, 1.1. и 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в  случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность  инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных  услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной  безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение  требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и  здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц,  государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования  помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную  готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования,  входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных  услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  установленными Правительством Российской Федерации. При управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение  готовности инженерных систем.  

Таким образом, иск подан истцом, как управляющей компанией, в целях  обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных  интересов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть фактически в  интересах лиц, проживающих в этом доме и заключивших с ответчиком договоры участия  в долевом строительстве.  

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого  строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям  технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а  также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства  построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в  части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества  такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для  предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное  не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения  цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный  срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и  инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства,  устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный  гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за  исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого  объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не  предусмотрено договором.  

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае,  когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1  статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком заявленные истцом требования и их основания, не оспорены, каких-либо доказательств того, что указанные недостатки возникли не по вине ответчика, не  представлено, ходатайство о необходимости назначения судебной экспертизы также не  заявлено.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает  установленным, что в гарантийный период были выявлены недостатки выполненных  ответчиком работ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.  

09 февраля 2023 года между истцом и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, в  соответствии с которым ИП ФИО1 обязалась оказывать истцу юридические  

услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость услуг была определена  сторонами в размере 20 000 рублей (л.д. 39-40, 89). Платежным поручением № 42 от 16  февраля 2023 года истец перечислил ИП ФИО1 60 000 рублей (л.д. 41, 90).  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1  статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем  истца искового заявления и доказательств по данному делу и его участием в судебных  заседаниях арбитражного суда Тюменской области, уровня сложности рассматриваемого  спора и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда и  представленных сторонами (том 2 л.д. 131) сведений о сложившейся в регионе стоимости  оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в  заявленном размере.  

Согласно статье 308. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором  своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).  

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет  прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в  натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или  ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

На основании указанных норм, с учетом заявления истца о взыскании с ответчика  судебной неустойки, Суд считает возможным в случае неисполнения ответчиком данного  решения Суда в установленный срок, взыскать с него в пользу истца судебную неустойку в  размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная  истцом государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 12, 94).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик Строительная компания «Тюменьстройюг» в срок до 31 августа 2023 года  устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: выполнить гидроизоляцию стен и пола подвала, а также  мероприятия по отводу грунтовых вод от здания для уменьшения подтопления несущих  конструкций.  

В случае неисполнения данного решения в установленный срок, взыскивать с  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  Строительная компания «Тюменьстройюг» в пользу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Салют» судебную неустойку в размере 5 000  рублей в день, начиная с 01 сентября 2023 года и по день исполнения данного решения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик Строительная компания «Тюменьстройюг» в пользу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Салют» 26 000 рублей, в том числе расходы на  оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в  размере 6000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 6:25:00

 Кому выдана Лоскутов Владимир Владимирович