Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121282/2023

24 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2019, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.11.2023

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.03.2023

установил:

ООО «Невская продовольственная компания»(далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 39 616,32 руб. основного долга по оплате поставленного товара и 2 020, 43  руб. неустойки за просрочку оплаты.

Определением от 18.12.2023 дело было принято к производству  суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик  представил  отзыв на иск, в котором ссылается на то, что договор с истцом не заключал и товар не получал. Документы оформлены не известной ему ФИО4, вследствие чего по факту мошенничества он обратился в правоохранительные органы. Ответчик  попросил назначить комплексную технико-криминалистическую экспертизу.

Определением  от 09.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а также попросил привлечь к участию в деле ФИО4, истребовав в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области сведения о месте ее регистрации,   а ответчик просил в иске отказать.

Суд не нашел оснований для розыска ФИО4 и привлечении ее к участию в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в иске следует отказать.

В соответствии  с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение  своих доводов и возражений.

Следовательно, истец, требующий от ответчика оплатить поставленный товар, должен  доказать факт передачи ответчику товара.  

В качестве доказательства поставки товара истец представил универсальные передаточные  документы от 08.09.2022 о поставке мяса птицы, а также акт сверки.

Между тем, эти документы подписаны не ИП ФИО1, а ФИО4 без ссылки на полномочия от имени ответчика.

С учетом  недоказанности  передачи товара ответчику  суд не нашел оснований для назначения экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.