Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46783/2025

22 сентября 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе: Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ООО «РЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ» к АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» Третье лицо: ФИО1 о взыскании, 

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ» (истец) обратилось в Арбитражный суда Московской области с исковым заявлением к АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды грузоподъемного оборудования с управлением и эксплуатацией № ОШ 28/3 07-02/2023РИ от 07.02.2023г. за период с 01.12.2024 по 23.12.2024 в размере 1 517 338,75 руб.,  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее. 

Между сторонами заключен договор аренды грузоподъемного оборудования с управлением и эксплуатацией, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатора, как новое, так и бывшее в употребление ПС, именуемое в дальнейшем «Объект аренды» на период срока аренды, с оказанием услуг силами арендодателя по управлению оборудованием и его технической эксплуатацией, а также выполнить комплекс работ и услуг, необходимых для надлежащей эксплуатации Объекта аренды на объекте строительства Арендатора, согласованные в Спецификациях.  

Наименование, модель, тип передаваемого в аренду объекта аренды согласованы сторонами в спецификации № 1-2 от 07.02.2023г., являющиеся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с п. 2.6. договора, услуги по доставке объекта аренды на объект и (или) обратной транспортировке, погрузочно-разгрузочные работы, монтаж, демонтаж объекта аренды не входят в стоимость аренды, размер которых определяется в спецификации.  

В связи с тем, что арендатором не исполнено обязательство по оплате арендной платы, услуг по вывозу и демонтажу за 01.12. - 23.12.024г., задолженности по спорному договору аренды составила 1 517 338,75 руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

С учетом положений статей 606, 614 и 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.  

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В условиях не оспаривания ответчиком каких-либо обстоятельств по спору, в том числе размера предъявленной к взысканию суммы, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи оборудования во временное владение и пользование ответчика, а также факт оказанных услуг ответчику, в отсутствие доказательств оплаты, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» в пользу ООО «РЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ» сумму  

долга в размере 1 517 338,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 520 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение месяца. 

 Судья А.Е. Костяева