РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-215238/22-5-1616

19.05.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (119021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Векторплюс» (119619, 

<

...>, помещение VII, комната 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 421 492 руб. 58 коп., неустойки в размере 125 734 797 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 208 346 руб. 57 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Векторплюс» неосновательного обогащения в размере 69 421 492 руб. 58 коп., неустойки в размере 125 734 797 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 208 346 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 121, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее - АО «ГУОВ», генподрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Векторплюс» (далее - ООО «Векторплюс», подрядчик, ответчик) заключен договор от 27.01.2017 № 1617187383982090942000000/2017/2-106 на выполнение строительно-монтажных работ по укреплению защитных валов «на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Многофункционального огневого центра» на территории, расположенной по адресу: 

<

...> этапы (шифр объекта Т-41/16-18), (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1 договора генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их выполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

Указанный договор заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа № 1617187383982090942000000 (по шифру - Т-41/16-18).

Цена договора составляет 115 991 511 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств генподрядчик перечислил подрядчик аванс в сумме 92 793 208 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2017 № 4135, от 09.02.2017 № 6501, от 17.03.2017 № 13957.

В соответствии с п. 5.2 договора работы, предусмотренные договором, выполняются до 30.04.2017.

Истец указал, что ответчик выполнил часть работ на сумму 27 496 136 руб. 73 клп., что подтверждается справкой КС-3 от 24.10.2017.

В соответствии с пунктом 4.17 договора подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору в размере от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору.

Так, с учетом выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ, был подписан акт оказанных генподрядных работ от 09.01.2018 № 6219 на сумму 4 124 420 руб. 51 коп.

Истец указывает, что подрядчик что свои обязательства в полном объеме по договору не исполнил, тем самым допустил существенное нарушение условий Договора.

Работы на указанных объектах в полном объеме выполнены не были, ввиду чего управлением в адрес общества 14.04.2020г. было направлено уведомление № Исх-3978 об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором истец, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, потребовал возврата неотработанного аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления (пункт 1 требовательной части уведомления).

Согласно п. 19.4 договора, генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 20 дней.

Уведомлением от 14.04.2020 № исх-3978 генподрядчик сообщил подрядчику об одностороннем расторжении договора, потребовав возвратить денежные средства (в т.ч. неотработанный аванс) в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора.

Задолженность подрядчика перед генподрядчиком составляет 69 421 492 руб. 58 коп.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 договора).

Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.2 Договора).

Неустойка за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ за период с 01.05.2017 по 02.06.2020 составляет 125 734 797 руб. 29 коп.

Также истец утверждает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11 208 346 руб. 57 коп. за период с 10.06.2022 по 25.08.2022. 

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 69 421 492 руб. 58 коп. неустойки в размере 125 734 797 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 208 346 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ в полном объеме или в части, а также ее сдачи в установленном договорами порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере суммы неотработанного аванса подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Ответчиком надлежащим доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, не представлено.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку документов в их обоснование и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ и удержания суммы неосновательного обогащения, в материалы дела не представлено. 

Сторонами подписан акт оказанных генподрядных работ от 09.01.2018 № 6219.

Уведомлением от 14.04.2020 № исх-3978 генподрядчик сообщил подрядчику об одностороннем расторжении договора, потребовав возвратить денежные средства (в т.ч. неотработанный аванс).

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ в сумме 69 421 492 руб. 58 коп., которые подлежат возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 125 734 797 руб. 29 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца, представленный в материалы дела, судом проверен признан верным.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отказывая в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с изложенным размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 7 316 939 руб. 08 коп. по состоянию на 31.03.2022. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 395, 453, 702, 708, 715, 753, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Векторплюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение 69 421 492 (шестьдесят девять миллионов четыреста двадцать одна тысяча четыреста девяносто два) руб. 58 коп., неустойку 125 734 797 (сто двадцать пять миллионов семьсот тридцать четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб. 29 коп., проценты 7 316 939 (семь миллионов триста шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 08 коп., а также 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.