Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-17908/2020

« 21 » января 2021 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АДК», г.Якутск, Республика Саха/Якутия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик-Меридиан групп», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 571 570 руб. основного долга, 286 354 руб. неустойки за период просрочки с 16.11.2019 по 13.11.2020, по договору № 30/08/19-1АМГ от 30.08.2019,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АДК» (далее – истец, ООО «АДК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик-Меридиан групп» (далее – ответчик, ООО «Арктик-Меридиан групп») о взыскании 1 571 570 руб. основного долга, 286 354 руб. неустойки за период просрочки с 16.11.2019 по 13.11.2020, по договору № 30/08/19-1АМГ от 30.08.2019, а также 31 579 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.11.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21.12.2020г.

В суд 18.12.2020 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступили пояснения истца, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Определением суда от 21.12.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 21.01.2021.

В судебное заседание 21.01.2021 истец и ответчик не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Из материалов дела следует, что между ООО «Арктик-Меридиан групп» (поставщик) и ООО «АДК» (покупатель) 30.08.2019 был заключен договор № 30/08/19-1АМГ, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять и передавать в течении действия настоящего договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать продукцию производственно-технического назначения (далее «товар») на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1. договора, общее количество и развернутая номенклатура отдельных партий товара указывается в счетах и или спецификациях.

Согласно спецификации № 1 от 30.08.2019 общая стоимость товара составляет 2 936 960 руб., в т.ч. НДС – 20 %.

Условия оплаты: 70% - предоплата и 30% - оплата по уведомлению о готовности продукции.

Сроки поставки: 45-50 рабочих дней с момента получения предоплаты, но не ранее факта 100% оплаты по товару.

Доставка товара: производится силами и за счет поставщика до г.Якутск.

Поставщик (ответчик) выставил покупателю (истцу) счет на оплату № 85 от 05.09.2019 на сумму 2 936 960 руб.

Истец ООО «АДК» платежным поручением № 3741 от 06.09.2019 оплатил 2 055 872 руб. в качестве предоплаты 70% по счету № 85 от 05.09.2019.

ООО «Арктик-Меридиан групп» письмом исх. 36 от 28.10.2019 известило ООО «АДК», что оборудование по счету № 85 от 05.09.2019 будет готово к отгрузке 01.11.2019, и напомнило о необходимости оплаты оставшейся суммы в размере 881 088 руб. 

ООО «АДК» платежным поручением № 4821 от 25.12.2019 оплатил 881 088 руб. в качестве окончательного расчета 30% по счету № 85 от 05.09.2019.

Как указывает истец в иске, ответчик произвел поставку на общую сумму 1 365 390 руб., из которых: 30.10.2019 на сумму 73 420 руб., и 16.01.2020 на сумму 1 291 970 руб. 

Ответчик не поставил истцу товар на сумму 1 571 570 руб.

Истец 21.09.2020 направил ответчику претензию № 595 от 18.09.2020, в которой потребовал в течении 30 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 1 571 570 руб., а также неустойки по договору, по реквизитам истца.

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от надлежащего исполнения обязательства по поставке товара, от возврата 1 571 570 руб. предварительной оплаты по договору № 30/08/19-1АМГ от 30.08.2019, а также 286 354 руб. неустойки за период просрочки с 16.11.2019 по 13.11.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Согласно пункта 1 статьи 511 ГК РФ, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 спецификации № 1 к договору поставки, срок поставки: 45-50 рабочих дней с момента получения предоплаты, но не ранее факта 100% оплаты по товару.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется копии: договора № 30/08/19-1АМГ от 30.08.2019, спецификации №1 от 30.08.2019, которые подписаны сторонами, а также копия счета на оплату № 85 от 05.09.2019 на сумму 2 936 960 руб., и копии вышеуказанных платежных поручений, подтверждающих произведенную истцом оплату товара в общей сумме – 2 936 960 руб.

Ответчиком не произведен возврат денежных средств в сумме 1 571 570 руб., доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору в виде передачи в собственность покупателю товара, требование истца о взыскании 1 571 570 руб. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 1 571 570 руб. основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 286 354 руб. неустойки за период просрочки с 16.11.2019 по 13.11.2020, по договору № 30/08/19-1АМГ от 30.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков поставки покупатель имеет право потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара, но не более 10%.

Истцом представлен в суд расчет неустойки за период просрочки с 16.11.2019 по 13.11.2020, который проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 30/08/19-1АМГ от 30.08.2019, за период просрочки с 16.11.2019 по 13.11.2020 подлежит удовлетворению в сумме286 354 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 31 579 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 4449 от 12.11.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 31 579 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 31 579 руб. понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Меридиан групп», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДК», г.Якутск, Республика Саха/Якутия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 571 570 руб. основного долга, 286 354 руб. неустойки за период просрочки с 16.11.2019 по 13.11.2020, по договору № 30/08/19-1АМГ от 30.08.2019, а также 31 579 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова