АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3819/2021

г. Краснодар

14 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчика – государственного унитарного предприятия «Табасаранское»  (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Дары гор», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Табасаранское» ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А15-3819/2021, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением                        к ГУП «Табасаранское» (далее – предприятие), в котором просило взыскать                         533 879 рублей 48 копеек долга и 1 699 367 рублей 98 копеек неустойки по договору аренды от 21.11.2016 № 82, а также расторгнуть данный договор; возложить на предприятие обязанность возвратить министерству земельный участок с кадастровым номером 05:17:000137:22 по акту приема-передачи в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 5 тыс. рублей за каждый день просрочки (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2023 исковое заявление удовлетворено частично. С предприятия в пользу министерства взысканы                  336 805 рублей 81 копейка долга и 713 727 рублей 21 копейка неустойки, расторгнут договор аренды, на ответчика возложена обязанность возвратить министерству земельный участок. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован установленными обстоятельствам ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, что влечет взыскание долга и неустойки. Допущенные предприятием нарушения условий договора являются существенными, поэтому договор аренды следует расторгнуть и возложить на предприятие обязанность возвратить земельный участок истцу. При этом суд признал произведенные истцом расчеты ошибочными и произвел самостоятельный перерасчет долга по арендной плате и неустойки.

На основании определения от 06.07.2023 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 4                              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее – Кодекс), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дары гор». 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции министерство уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 659 171 рубль 55 копеек долга по арендной плате с 01.10.2018 по 18.09.2023, а также 2 909 134 рубля 68 копеек неустойки с 01.10.2018 по 18.09.2023; расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.11.2016           № 82; возложить на ответчика обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 05:17:000137:22 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 5 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 решение от 12.05.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. С предприятия в пользу министерства взысканы 533 138 рублей              64 копейки долга и 2 909 134 рубля 68 копеек неустойки, а также расторгнут договор аренды земельного участка от 21.11.2016 № 82. На ответчика возложена обязанность возвратить министерству земельный участок с кадастровым номером 05:17:000137:22 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в силу постановления.                  В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024 постановление апелляционного суда от 27.10.2023 в части расторжения договора                       от 21.11.2016 № 82 аренды земельного участка, возврата земельного участка с кадастровым номером 05:17:000137:22, отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление     от 27.10.2023 оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что для правильного рассмотрения дела в отмененной части необходимо исследовать вопрос о наличии объектов недвижимости предприятия в границах спорного участка, определить порядок их продажи в рамках дела о банкротстве, с учетом установленных обстоятельств обсудить вопрос о возможности признания права аренды земельного участка под принадлежащими предприятию объектами недвижимости имущественным активом должника для целей определения стоимости их реализации. 

 При новом рассмотрении дела постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 исковые требования министерства о расторжении договора аренды от 21.11.2016 № 82 и возврате земельного участка с кадастровым номером 05:17:000137:22 удовлетворены. Расторгнут договор аренды от 21.11.2016 № 82, заключенный комитетом по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ГУП «Табасаранское». На предприятие возложена обязанность возвратить министерству земельный участок с кадастровым номером 05:17:000137:22 по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу  судебного акта. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован следующим. Факт нарушения предприятием условий договора аренды (в части внесения арендной платы) подтвержден представленными в дело доказательствами. Довод ответчика о том, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, в связи с чем участок необходим для их обслуживания, суд апелляционной инстанции отклонил. Допущенное арендатором нарушение условий договора является существенным, влечет удовлетворение требований истца о расторжении договора аренды. В силу                       статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предприятие обязано возвратить земельный участок арендодателю по акту                        приема-передачи.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда. Податель жалобы указывает, суд апелляционной инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом факт расположения объектов в границах участка может быть установлен только после уточнения его границ. Тождественный спор в отношении земельного участка ранее рассмотрен в рамках дела № А15-3867/2019, что влечет прекращение производства по настоящему делу. 

В судебное заседание конкурсный управляющий направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка. Для проведения соответствующих работ требуется дополнительное время. Суд округа, изучив доводы ходатайства, считает, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств не допускается, поэтому приведенные истцом доводы не могут быть признаны уважительными причинами, влекущими отложение судебного разбирательства (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;                        далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2014 по делу № А15-2059/2011 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках дела № А15-4923/2014 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. Определением от 13.04.2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого министерство приняло на себя обязательства заключить с предприятием договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:17:000137(126):22 сроком на 49 лет.

На основании определения от 13.04.2015 и распоряжения от 21.11.2016 № 365-р комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (правопредшественник министерства; далее – комитет) комитет и предприятие (арендатор) заключили договор от 21.11.2016 № 82 аренды сроком до 21.11.2065 в отношении находящегося в государственной собственности Республики Дагестан земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:17:000137:22 площадью 1353,0400 га, расположенного в с. Сиртыч, Табасаранского района. По условиям договора арендная плата составляет 64 865 рублей в год (без учета НДС), вносится арендатором равными долями 1 раз в полгода не позднее 30 июня              и 30 ноября текущего года путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Расчет арендной платы приведен в приложении № 1 (пункты 3.1, 3.2 договора). Размер арендной платы может изменяться в случае изменения административно-территориального устройства Республики Дагестан, изменения кадастровой оценки земель, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменении вида разрешенного использования и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор (пункт 3.5). За нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. В случае нарушения срока внесения платы два и более раза – в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункты 5.1, 5.2 договора). В случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора (пункты 4.1.1, 6.2).

В соответствии с пунктом 8.1 договора передача земельного участка в субаренду, а также прав и обязанностей по договору третьим лицам, в том числе передача арендных прав земельного участка в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив допускается только с письменного согласия арендодателя.  

Договор зарегистрирован в установленном порядке. Передача земельного участка оформлена передаточным актом.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств министерство направило предприятию претензию, в которой потребовало погасить задолженность, уплатить неустойку, подписать соглашение о расторжении договора и возвратить земельный участок. 

Поскольку требования претензии не выполнены, министерство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2                 статьи 450 Гражданского кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора и возврата участка арендодателю                  (статьи 619, 622 Гражданского кодекса).  

Доводы кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием судебного акта по делу № А15-3867/2019, суд округа отклоняет.  В рамках настоящего дела требование о расторжении договора аренды связано с нарушением его условий, допущенных арендатором в последующий период. 

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, указано, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона                  от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при банкротстве государственных унитарных предприятий принадлежащие им как арендаторам права и обязанности по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, не могут быть переданы иным хозяйствующим субъектам, в том числе посредством проведения торгов. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право аренды, которым арендатор не вправе был распоряжаться, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что после заключения договора вынесено судебное решение о признании арендатора банкротом.

Спорный договор аренды заключен в период нахождения предприятия в процедуре банкротства на основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан                      от 13.04.2015 по делу № А15-4923/2014 (т. 1, л. д. 25). Исковое заявление в рамках названного дела мотивировано наличием у предприятия объектов недвижимости и положениями статьи 36 Земельного кодекса. К исковому заявлению прилагалась выписка из реестра государственного имущества Республики Дагестан с указанием объектов недвижимости предприятия. Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов является основным принципом, по которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции установил, что в границах участка отсутствуют принадлежащие предприятию объекты, поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований министерства о расторжении договора аренды и возврата участка арендодателю не имелось. 

Довод предприятия о наличии реестровой ошибки в координатах границ участка документально не подтвержден. Апелляционный суд предоставил ответчику возможность обосновать свою процессуальную позицию, в то же время относимые и достаточные доказательства не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Кроме того, объекты, на наличие которых ссылается предприятие, не могут служить препятствием к удовлетворению требований министерства. Так, спорный земельный участок имеет значительную площадь и относится к землям сельскохозяйственного назначения (т. 2, л. д. 124 – 127). Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон                      № 101-ФЗ) не распространяет свое действие на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями; оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом (пункт 7 статьи 27 Земельного кодекса, абзац второй пункта 1  статьи 1 Закона № 101-ФЗ). Образование участков из земель сельскохозяйственного назначения, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется по правилам Земельного кодекса. Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума № 11, земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В данном случае площадь объектов, на наличие которых указывает предприятие (том «копии материалов дела», л. д. 37 – 44; т. 4, л. д. 70 – 77), значительно меньше площади спорного участка; для их эксплуатации не могут быть предоставлены сельскохозяйственные угодья (земельный участок площадью 1353 га предоставлен для сельскохозяйственного использования; т. 1, л. д. 11). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что для эксплуатации объектов требуется образование в соответствии с требованиями действующего законодательства самостоятельного земельного участка; препятствия для расторжения договора аренды и возврата земельного участка сельскохозяйственного назначения арендодателю отсутствуют.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, они сводятся к несогласию предприятия с оценкой судом представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного условия для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на предприятие (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А15-3819/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ГУП «Табасаранское» об отложении судебного разбирательства отказать.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Авдякова

                                                                                                                              И.В. Сидорова