Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2249/2017

04 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей  Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» ФИО2:                  ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» ФИО2

на определение от 30.03.2017

по делу № А73-6099/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.,

по заявлению Федеральной налоговой службы  

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», состоявшегося 25.01.2017, принятого по второму вопросу повестки 

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Янтарь», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

В рамках указанного дела Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Янтарь», состоявшегося 25.01.2017, принятого по второму вопросу повестки: «О приёме платежей в кассу должника при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Янтарь» в ходе конкурсного производства».

Определением от 30.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО «Янтарь» ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом от 30.03.2017, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, пункт 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит запрета принятия денежных средств в кассу должника с последующим зачислением их на расчетных счет в ходе хозяйственной деятельности ООО «Янтарь», ограничения касаются количества банковских счетов, которые может иметь должник.

ФНС России в представленном отзыве выразила согласие с оспариваемым определением, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 30.03.2017 отменить и принять новый судебный акт об отклонении заявления уполномоченного органа.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим                     ООО «Янтарь» 25.01.2017 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой:

1. О продолжении хозяйственной деятельности ООО «Янтарь» в ходе конкурсного производства.

2. О приеме  платежей в кассу должника при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Янтарь» в ходе конкурсного производства.

Кредиторами должника по данным вопросам приняты решения: по первому вопросу – единогласно, по второму вопросу – большинством голосов (67,16%).

Ссылаясь на нарушение принятым решением по второму вопросу повестки прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО «Янтарь», изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В собрании кредиторов, состоявшемся 25.01.2017, приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 99,57 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в том числе: администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края, имеющая 66,73 % от числа присутствующих на собрании и 66,45 % от числа требований, включенных в реестр, ФНС России – 32,83 % и 32,69 % соответственно, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» – 0,43 % и 0,43 % соответственно.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона о банкротстве являлось правомочным.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В данном случае за одобрение оспариваемого решения собрания проголосовало 67,16 % голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «Янтарь».

В связи с чем оспариваемое собрание проведено с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, и такое решение будет иметь юридическое значение.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган оспаривает  решение собрания кредиторов ООО «Янтарь» по второму вопросу повестки, согласно которому конкурсному управляющему разрешено принимать в кассу должника денежные средства при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Янтарь» в ходе конкурсного производства, минуя основной счет должника в банке. 

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 этого же закона).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего противоречат статье 133 Закона о банкротстве, согласно которой все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через единственный расчетный счет должника и порядок расчета не может быть изменен по инициативе конкурсного управляющего или кредиторов должника, в связи с чем, признал недействительным решение собрания кредиторов ООО «Янтарь», состоявшегося от 25.01.2017, по второму вопросу повестки.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве не содержит запрещающих либо ограничивающих положений на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу организации. Факт поступления денежных средств в кассу должника не свидетельствует о нарушении указанных норм при условии, что данные денежные средства в последующем будут зачислены на расчетный счет должника и использованы для расчетов с кредиторами в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно имеющейся в материалах дела пояснительной записке по вопросам повестки конкурсный управляющий ФИО2 предложил собранию кредиторов только принимать наличные денежные средства в кассу должника с последующим обязательным зачислением их на расчетный счет ООО «Янтарь», открытый в банке.

Необходимо отметить, что собранием кредиторов 25.01.2017 принято также решение о продолжении должником хозяйственной деятельности (оказание услуг водо- и теплоснабжения населению и юридическим лицам Ванинского и Советско-Гаванского районов Хабаровского края). При этом оплата  коммунальных услуг производится населением сельской местности, как правило, наличными денежными средствами.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение по второму вопросу повестки собрания кредиторов ООО «Янтарь», состоявшегося от 25.01.2017, не противоречит положениям пунктов 1-2 статьи 134 Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы  конкурсного управляющего ООО «Янтарь» ФИО2 признаны судебной коллегией обоснованными, определение суда – подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Янтарь», состоявшегося 25.01.2017, по второму вопросу повестки.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 названного Закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2017 по делу № А73-6099/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», состоявшегося 25.01.2017, по второму вопросу повестки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Ж.В. Жолондзь

С.Б. Ротарь