АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5727/2024

г. Иваново

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордеевым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ФИО1 (ИНН: 

<

***>),  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВОВТОРМЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 155044, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТЕЙКОВСКИЙ, Д ГРОЗИЛОВО, УЛ ШОССЕЙНАЯ, Д. 1Г)  

об обязании предоставить для ознакомления и фотокопирования документы Общества, о взыскании судебной неустойки (с учетом корректировки от 22.08.2024),  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФЕРРУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153027, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. ПАВЛА ФИО2, Д. 25, К. 4, ОФИС 1),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.08.2024,  

от ответчика – директора ФИО4 по паспорту и приказу от 29.05.2024, ФИО5 по доверенности от 20.05.2024,  

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом корректировки от 22.08.2024, т.1, л.д. 65-68) к обществу с ограниченной ответственностью "ИВАНОВОВТОРМЕТ" об обязании:  

1) предоставить возможность ознакомления с документами, составленными с 25.11.2010 по 26.08.2024 включительно, а в случае отсутствия документов и информации выдать письменное подтверждение их отсутствия; предоставить в оригиналах для ознакомления и фотокопирования и/или копирования на электронный носитель, следующие документы:  

– протокол № 2 Собрания участников от «30» мая 2014г.; – протокол общего собрания от 29.05.2019г.;  

– договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 37:18:030150:32, площадью 655 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения магазина и административного здания;  

– договор аренды земельного участка по адресу: Ивановская обл., Тейковский р- н, 

<

...> с кадастровым номером 37:18:030150:57, площадью 6270 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения и обслуживания производственной базы;  

– договор № 2 от 17.11.2021 г. с ООО «М-ТЕХМЕТ», все дополнительные соглашения к данному договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), банковские выписки со всех счетов ООО «Иванововтормет» о транзакциях с приложением документов оснований банковских операций, акты сверки при их наличии, а также все универсальные передаточные документы относящиеся к этому договору;  

– все договоры и другие документы-основания сделок с ООО «М-ТЕХМЕТ», все дополнительные соглашения к данным договорам и документам-основаниям, соглашения о расторжении или сведения об основаниях прекращения действия (если договоры и/или иные сделки расторгнуты или прекратили действовать по иным основаниям), банковские выписки со всех счетов ООО «Иванововтормет» о транзакциях с приложением документов оснований банковских операций, акты сверки при их наличии, а также все универсальные передаточные документы относящиеся к этому договору;  

– договор займа № 3 от 20.10.22г. с ФИО4, все дополнительные соглашения к данному договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), банковские выписки со всех счетов ООО «Иванововтормет» о транзакциях с приложением документов оснований банковских операций, акты сверки при их наличии, а также все письменные документы относящиеся к этому договору;  

– все договоры с ФИО4, все дополнительные соглашения к данным договорам, соглашения о расторжении (если договоры расторгнуты), банковские выписки со всех счетов ООО «Иванововтормет» о транзакциях с приложением документов оснований банковских операций, акты сверки при их наличии, а также все письменные документы относящиеся к этим договорам;  

– все договоры с ИП ФИО4, все дополнительные соглашения к данным договорам, соглашения о расторжении (если договоры расторгнуты), банковские выписки со всех счетов ООО «Иванововтормет» о транзакциях с приложением документов оснований банковских операций, акты сверки при их наличии, а также все письменные документы относящиеся к этим договорам;  

– перечень всех сделок с заинтересованностью, заключенных директором ФИО4 от имени ООО «Иванововтормет», все документы основания заключения сделок и дополнительные соглашения к этим сделкам, соглашения о расторжении (если сделки расторгнуты или прекращены по иным основаниям), банковские выписки со всех счетов ООО «Иванововтормет» о транзакциях с приложением документов оснований банковских операций, акты сверки при их наличии, а также все письменные документы относящиеся к этим сделкам;  

– договор № 149 от 08.08.2017г. с ООО «Техномет» все дополнительные соглашения к данному договору, соглашение о расторжении (если договор  

расторгнут), банковские выписки со всех счетов ООО «Иванововтормет» о транзакциях с приложением документов оснований банковских операций, акты сверки при их наличии, а также все универсальные передаточные документы относящиеся к этому договору;  

– договор б/н от 31.01.2018г. с ООО «Ярпожинвест», все дополнительные соглашения к данному договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), банковские выписки со всех счетов ООО «Иванововтормет» о транзакциях с приложением документов оснований банковских операций, акты сверки при их наличии, а также все универсальные передаточные документы относящиеся к этому договору;  

– договор № 0822/1 от 23.08.2022г. с ООО «РТ-Доверенные платформы РК» все дополнительные соглашения к данному договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), банковские выписки со всех счетов ООО «Иванововтормет» о транзакциях с приложением документов оснований банковских операций, акты сверки при их наличии, а также все универсальные передаточные документы относящиеся к этому договору;  

– договор № ВАПН/23-254 от 27.04.2023г. с ООО "ПК "Вторалюминпродукт" все дополнительные соглашения к данному договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), банковские выписки со всех счетов ООО «Иванововтормет» о транзакциях с приложением документов оснований банковских операций, акты сверки при их наличии, а также все универсальные передаточные документы относящиеся к этому договору.  

2) предоставить возможность ознакомления с документами, составленными с 01.01.2022 по 26.08.2024 включительно, а в случае отсутствия документов и информации выдать письменное подтверждение их отсутствия; предоставить в оригиналах для ознакомления и фотокопирования и/или копирования на электронный носитель, следующие документы:  

– книги учета приемо-сдаточных актов лома и отходов черных и (или) цветных металлов;  

– реестр приемо-сдаточных актов лома и отходов черных и (или) цветных металлов;  

– журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных и (или) цветных металлов;  

– транспортные накладные отгруженных лома и отходов черных и (или) цветных металлов.  

3) предоставить возможность ознакомления с документами, составленными с 30.05.2014 по 26.08.2024 включительно, а в случае отсутствия документов и информации выдать письменное подтверждение их отсутствия; предоставить в оригиналах для ознакомления и фотокопирования и/или копирования на электронный носитель, следующие документы:  

– основания начисления заработной платы и иных выплат директору ФИО4 и ее родственнику ФИО6;  

– документы, подтверждающие получение заработной платы и иных денежных выплат, директором ФИО4 и ее родственником ФИО6,  

а также об установлении судебной неустойки в размере 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения установленного срока исполнения решения до момента его фактического исполнения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Промышленная компания "ФЕРРУМ".  

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме с учетом уточнения, а также поддержал ходатайства: 1) о вынесении частного определения в порядке ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (изложено в документе «Дополнение к иску» от 05.05.2025, т.2, л.д. 99); 2) о фальсификации доказательства (приказ № 1 от 17.01.2022 «О введении «Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации», подписанный директором ФИО4), о назначении по делу судебной технической экспертизы по определению даты изготовления и подписания указанного документа и об истребовании у ответчика оригинала документа (т.2, л.д. 118-119).  

Ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали, факт наличия у ООО "ИВАНОВОВТОРМЕТ" истребуемых документов в подлинниках подтвердили и не оспаривали, однако сослались на то, что часть истребуемых для ознакомления документов уже направлялась ФИО1 в копиях почтой и через мессенджер; ФИО1 как участник ООО "ИВАНОВОВТОРМЕТ" до настоящего времени имеет доступ к расчетному счету общества, открытому в ПАО «Сбербанк»; некоторые из истребуемых документов (книги учета ПСА, журналы регистрации отгруженного лома и т.д.) содержат персональные данные физических лиц – контрагентов ООО "ИВАНОВОВТОРМЕТ", а потому не могут быть предоставлены; на часть истребуемых документов (договоры с контрагентами – коммерческими организациями (ООО «Техномет», ООО «Ярпожинвест» и т.д.)) распространяется установленный приказом директора ФИО4 № 1 от 17.01.2022 режим коммерческой тайны, исключающий возможность предоставления данных документов ФИО1, который, помимо прочего, действует в интересах конкурента ООО "ИВАНОВОВТОРМЕТ" на рынке обращения лома металлов – ООО Промышленная компания "ФЕРРУМ".  

Третье лицо явку не обеспечило, представило отзыв, в котором отклонило доводы ответчика о том, что ООО Промышленная компания "ФЕРРУМ" (директор ФИО7) является конкурентом ООО "ИВАНОВОВТОРМЕТ"; указало, что организации работаю в одной сфере, но располагаются в разных городах и имеют собственные базы поставщиков и покупателей.  

Суд, заслушав позиции сторон, рассмотрев ходатайство истца о вынесении частного определения, не нашёл предусмотренных частями 1, 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. По смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда. У суда отсутствуют достаточные основания полагать, что в действиях лица, участвующего в деле либо его представителя, имеются признаки преступления, требующие реагирования. Сам истец в ходатайстве вообще не указал лицо, в отношении которого должно быть вынесено частное определение.  

В обоснование заявление о фальсификации приказа № 1 от 17.01.2022 истец сослался на то, что узнал о факте издания приказа и утвержденном положении о коммерческой тайне в обществе только 08.04.2025, с указанным положением под роспись ознакомлен не был, следовательно, по мнению ФИО1, дата изготовления приказа является недостоверной.  

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в числе прочего, что в силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). Кроме того исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не  

подлежит рассмотрению заявление о фальсификации если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.  

С учетом изложенного, установив основания для применения разъяснений пункта 39 постановления № 46, суд признал взаимосвязанные ходатайства истца о фальсификации доказательства, о назначении по делу судебной экспертизы по определению даты изготовления и подписания указанного документа и об истребовании у ответчика оригинала документа не подлежащими рассмотрению в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 82, 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

После разрешения всех заявленных ходатайств по делу, что подтвердили представители сторон, суд перешёл к рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "ИВАНОВОВТОРМЕТ" зарегистрировано 25.11.2010 за ОГРН: 

<

***>, учредителями общества с равными долями в уставном капитале являются ФИО1 и ФИО4 Директором с 18.10.2014 является ФИО4  

Письмами от 28.05.2024, 22.08.2024 ФИО1 просил ООО "ИВАНОВОВТОРМЕТ" предоставить для ознакомления и фотокопирования и/или копирования на электронный носитель оригиналы документов ООО "ИВАНОВОВТОРМЕТ", однако требование удовлетворено не было, что послужило основанием для предъявления данного иска.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

Пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.  

В пунктах 12.1, 12.2 устава ООО "ИВАНОВОВТОРМЕТ" приведен перечень документов, которые подлежат хранению в обществе по месту нахождения его директора, а в пункте 11.4 установлена обязанность общества предоставить  

участнику имеющуюся информацию о деятельности общества, его бухгалтерские книги и иную документацию по первому требованию участника в рабочее время по месту фактического нахождения головного офиса общества (

<

...>).  

Суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным исходить из наличия у ответчика подлинников всех затребованных истцом документов за весь запрошенный период, поскольку ответчик сам неоднократно признавал этот факт в судебных заседаниях и в итоговых процессуальных документах (т.3, л.д. 18-20). Кроме того, в судебном заседании от 11.09.2025 суд приобщил к материалам дела часть подлинников документов по описи, составленной директором ООО "ИВАНОВОВТОРМЕТ" ФИО4 (т.3, л.д. 12).  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что уже передал истцу в копиях почтой и через мессенджер WhatsApp часть документов, а именно: протоколы ОСУ, договоры аренды, договор займа с ФИО4, иные договоры с ФИО4, основания для начисления заработной платы ФИО4 и ФИО6, выписку по расчетному счету № 

<

***>, открытому обществу в АО «ТБанк».  

В пункте 13 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, разъяснено, что по смыслу закона выбор конкретной формы (способа) предоставления информации (документов) определяет участник (акционер), за исключением случаев, когда та или иная форма предоставления сведений предписана законом.  

Истец просит ответчика предоставить не копии документов, а выдать их оригиналы для ознакомления и копирования. Направление неких PDF-сканов документов, содержание которых суд установить не может, неизвестному контакту «Паша Кудрявцев» в мессенджере (т.2, л.д. 30-32), вопреки мнению ответчика, не может считаться надлежащим исполнением.  

Само требование истца полностью соответствует закрепленному в пункте 11.4 устава порядку предоставления документов участнику. Следовательно, ответчик должен обеспечить реализацию права истца в том виде, как он того просит.  

Ответчик не желает предоставлять для ознакомления договоры с контрагентами ООО «М-ТЕХМЕТ», ООО «Техномет», ООО «Ярпожинвест», ООО «РТ-Доверенные платформы РК», ООО «ПК «Вторалюминпродукт», поскольку эта информация является конфиденциальной, на неё распространяется режим коммерческой тайны в соответствии с Положением о коммерческой тайне и конфиденциальной информации в ООО «Иванововтормет» (далее – Положение), утвержденным приказом директора ФИО4 № 1 от 17.01.2022 (т.2, л.д. 51-74).  

Суд не принял это возражение в силу следующего. Согласно разделу 7 Положения передача либо ознакомление сторонних лиц со строго конфиденциальной информацией осуществляется с письменной санкции директора Общества, а передача (ознакомление) конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Иванововтормет», контрагентам осуществляется на основании заключенного в письменном виде гражданско-правового договора. Разделом 1 предусмотрено, что требования Положения являются обязательными для всех сотрудников.  

Вместе с тем, ФИО1 является участником ООО "ИВАНОВОВТОРМЕТ", а не «сторонним лицом» или «контрагентом»; с Положением в установленном порядке истца, который имеет и статус сотрудника, не  

знакомили, иного не доказано. Следовательно, установленные Положением ограничения, на истца распространены быть не могут.  

В любом случае пунктом 3.6 устава Общества утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (чем, очевидно, является спорное Положение), относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Данному положению корреспондирует раздел 8 устава, согласно которому директор общества не вправе издавать приказы (распоряжения), обязательные для участников Общества либо ущемляющие их интересы. По этим основаниям утвержденное приказом директора Положение, независимо от даты его утверждения, не имеет юридической силы.  

Суд отмечает и противоречивое поведение ответчика, которое расценивает как недобросовестную попытку уклониться от обязанности ознакомить участника с документами. Ответчик, отказывая участнику в ознакомлении с документами, ссылается на Положение, но при этом сам нарушает его, отправляя конфиденциальные документы (договоры, выписки по счету) через мессенджер.  

Ответчик отказывается предоставлять для ознакомления истцу документы-основания начисления заработной платы и иных выплат ФИО4 и работнику ФИО6 (трудовые договоры, приказы, штатное расписание), документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы указанным лицам, книги учета, реестры, журналы регистрации отгрузок лома, транспортные накладные. Отказ мотивирован тем, что в этих документах имеются персональные данные директора, работника и контрагентов - физических лиц, которые не давали своего согласия на их передачу третьим лицам.  

Судом этот довод отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов.  

Суд учёл, что до начала спора в суде ответчик не оспаривал право истца знакомиться с содержанием документов, являющихся основаниями начисления заработной платы и иных выплат ФИО4 и ФИО6 (т.1, л.д. 72).  

Ответчик отказывается предоставлять истцу для ознакомления все документы, опосредующие коммерческие связи с контрагентами физическими и юридическими лицами, мотивируя отказ тем, что ФИО1 преследует цель получить конфиденциальную коммерческую информацию ООО "ИВАНОВОВТОРМЕТ" для передачи конкуренту ответчика – ООО ПК "ФЕРРУМ" (директор ФИО7), который тоже занимается торговлей ломом металлов.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду убедительных доказательств того, что запрашивая документы ФИО1 преследует цель дестабилизировать деятельность ООО "ИВАНОВОВТОРМЕТ", предоставить преимущество его конкуренту, равно как и доказательств, свидетельствующих о намерении истца распорядиться информацией во вред Обществу.  

Тот факт, что организации ведут аналогичную деятельность, а ООО ПК "ФЕРРУМ" и ФИО1 являются аффилированными лицами (что истец не отрицал), не может быть признан достаточным и убедительным доказательством наличия на стороне истца признаков недобросовестного поведения.  

Суд согласился с разумным доводом третьего лица, что ООО "ИВАНОВОВТОРМЕТ" и ООО ПК "ФЕРРУМ" хотя и ведут один вид деятельности, но на разных площадках. Из сведений ЕГРЮЛ суд установил, что деятельность директора ФИО4 как индивидуального предпринимателя и контролируемого ей ООО «М-ТЕХМЕТ» ИНН 

<

***>, которое является контрагентом ответчика, также связана с деятельностью по обращению с ломом металлов. При таких обстоятельствах суд делает вывод, что участие учредителей ответчика в других организациях, осуществляющих схожие виды деятельности, – это обычная практика, принятая в Обществе, и это обстоятельство само по себе не может быть расценено как недобросовестное поведение.  

В любом случае в ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 представил в материалы дела подписанное со стороны истца обязательство о соблюдении конфиденциальности полученной информации от 11.09.2025 (т.3, л.д. 26), т.е. выполнил условие, установленное пунктом 5 статьи 50 Закона об ООО для получения доступа к конфиденциальной информации.  

Довод ответчика о затруднительности предоставления ряда документов (оборот по договорам осуществляется через ЭДО и подписывается ЭЦП; бухгалтерский учёт ведется в программе 1С:бухгалтерия, количество УПД по реестрам составляет 1426 шт.) суд отклонил, поскольку ведение электронного документооборота и (или) бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает корпорацию от обязанности обеспечить доступ участника к информации (пункте 13 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).  

При этом закон закрепляет за участником право на информацию, а не доступ к рабочим компьютерам, на которых содержится эта информация. Следовательно, ответчик, исполняя требование ФИО1 о передаче документов в этой части (а также в части банковской выписки), вправе предоставить их истцу для ознакомления путем копирования на электронный носитель.  

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении для ознакомления выписки по расчетному счету № 

<

***>, открытому обществу в ПАО «Сбербанк».  

Из представленной ответчиком справки ПАО «Сбербанк» от 25.11.2024 следует, что ФИО1 имеет доступ к системе банк-клиент с правом просмотра информации по счету (т.2, л.д. 13). Этот факт подтвердил и представитель истца ФИО3, сообщив в заявлении об ускорении рассмотрения дела от 20.05.2025 о наличии доступа к счету (т.2, л.д. 123). На факт блокировки доступа в ходе всего судебного разбирательства истец не ссылался. Следовательно, в этой части требование удовлетворению не подлежит.  

У суда нет оснований для удовлетворения требования о предоставлении «перечня всех сделок с заинтересованностью, заключенных директором ФИО4 от имени ООО «Иванововтормет», всех документов оснований заключения сделок и дополнительных соглашений к этим сделкам, соглашений о расторжении (если сделки расторгнуты или прекращены по иным основаниям)», поскольку это требование дублирует иные требования истца, в которых он, по сути, просит предоставить тот же пакет документов – «договор № 2 от 17.11.2021 г. с ООО  

«М-ТЕХМЕТ», «договоры и другие документы-основания сделок с ООО «М- ТЕХМЕТ», «договор займа № 3 от 20.10.22г. с ФИО4», «все договоры с ФИО4», «договоры с ИП ФИО4».  

Требование истца о предоставлении для ознакомления документов «основания начисления заработной платы и иных выплат директору ФИО4 и ее родственнику ФИО6» и «документы, подтверждающие получение заработной платы и иных денежных выплат, директором ФИО4 и ее родственником ФИО6» суд полагает возможным удовлетворить следующим образом: «основания начисления заработной платы и иных выплат директору ФИО4 и работнику ФИО6 за период с 30.05.2014 по 26.08.2024 включительно – приказы ООО «Иванововтормет» об утверждении штатного расписания»; штатные расписания ООО «Иванововтормет»; трудовые договоры ООО «Иванововтормет» с ФИО4 и ФИО6 с приложениями».  

Удовлетворяя требование в таком виде суд, с одной стороны, учёл, что обе стороны одинаково понимают, доступ к каким документам хочет получить истец (приказы, штатные расписания, трудовые договоры), что подтверждается содержанием досудебного требования истца (т.1, л.д. 19) и процессуальной позицией ответчика (т.3, л.д. 19). С другой стороны, истец отказался прокомментировать суду какие ещё «документы-основания», кроме указанных, он просит предоставить.  

Уяснить смысл требования истца в этой части суду не представляется возможным ни с точки зрения исполнимости, ни с точки зрения целеполагания (позиция суда подкреплена выводами постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А17-11373/2021). Следовательно, оснований для удовлетворения требований в большем объеме у суда не имеется.  

Оснований для удовлетворения требования о предоставлении для ознакомления «документов, подтверждающих получение заработной платы и иных денежных выплат, директором ФИО4 и ее родственником ФИО6», у суда не имеется по вышеуказанным мотивам. У истца имеется доступ к расчетному счету общества в ПАО «Сбербанк»; суд признал за истцом право на ознакомление с выпиской по расчетному счету в АО «ТБанк». Следовательно, истец не лишен права самостоятельно изучить транзакции по счетам Общества, в том числе связанные с выплатами в пользу директора и одного из работников.  

С учетом изложенного, оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности ознакомить истца – участника общества со следующими документами:  

«1) протокол № 2 собрания участников ООО «Иванововтормет» от 30.05.2014; 

2) протокол общего собрания учредителей ООО «Иванововтормет» от 29.05.2019;  

3) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:18:030150:32 по адресу: 

<

...>;  

4) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:18:030150:57 по адресу: 

<

...>;  

5) договор поставки № 2 от 17.11.2021 между ООО «Иванововтормет» и ООО «М-ТЕХМЕТ», дополнительные соглашения к договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), акты сверки (при их наличии), универсальные передаточные документы к указанному договору;  

6) договоры и другие документы-основания сделок между ООО «Иванововтормет» и ООО «М-ТЕХМЕТ», дополнительные соглашения к данным  

договорам и документам-основаниям, соглашения о расторжении или сведения об основаниях прекращения действия (если договор и/или иные сделки расторгнуты или прекратили действовать по иным основаниям), акты сверки (при их наличии), универсальные передаточные документы к указанным договорам;  

7) договор займа № 3 от 20.10.2022 с ФИО4, дополнительные соглашения к договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), акты сверки (при их наличии), а также письменные документы к указанному договору;  

8) договоры с ФИО4, дополнительные соглашения к договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), акты сверки (при их наличии), а также письменные документы к указанным договорам;  

9) договоры с ИП ФИО4, дополнительные соглашения к договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), акты сверки (при их наличии), а также письменные документы к указанным договорам;  

10) договор № 149 от 08.08.2017 между ООО «Иванововтормет» и ООО «ТехноМет», дополнительные соглашения к договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), акты сверки (при их наличии), универсальные передаточные документы к указанному договору;  

11) договор б/н от 31.01.2018 между ООО «Иванововтормет» и ООО «Ярпожинвест», дополнительные соглашения к договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), акты сверки (при их наличии), универсальные передаточные документы к указанному договору;  

12) договор № 0822/1 от 23.08.2022 между ООО «Иванововтормет» и ООО «РТ-Доверенные платформы РК», дополнительные соглашения к договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), акты сверки (при их наличии), универсальные передаточные документы к указанному договору;  

13) договор № ВАПН/23-254 от 27.04.2023 между ООО «Иванововтормет» и ООО «ПК «Вторалюминпродукт», дополнительные соглашения к договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), акты сверки (при их наличии), универсальные передаточные документы к указанному договору;  

14) выписку по расчетному счету № 

<

***>, открытому ООО «Иванововтормет» в АО «ТБанк» за период с даты открытия счета по 26.08.2024 включительно.  

15) книги учета приемо-сдаточных актов лома и отходов черных и (или) цветных металлов за период с 01.01.2022 по 26.08.2024 включительно;  

16) реестр приемо-сдаточных актов лома и отходов черных и (или) цветных металлов за период с 01.01.2022 по 26.08.2024 включительно;  

17) журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных и (или) цветных металлов за период с 01.01.2022 по 26.08.2024 включительно;  

18) транспортные накладные отгруженных лома и отходов черных и (или) цветных металлов за период с 01.01.2022 по 26.08.2024 включительно;  

19) основания начисления заработной платы и иных выплат директору ФИО4 и работнику ФИО6 за период с 30.05.2014 по 26.08.2024 включительно – приказы ООО «Иванововтормет» об утверждении штатного расписания»; штатные расписания ООО «Иванововтормет»; трудовые договоры ООО «Иванововтормет» с ФИО4 и ФИО6 с приложениями».  

Основания для удовлетворения требований истца в остальной части у суда отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить  

определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Суд обязал ответчика предоставить истцу для ознакомления и фотокопирования документы в оригиналах, при этом их часть по описи ответчика была приобщена судом к материалам дела. В целях обеспечения надлежащего способа исполнения судебного акта в соответствии с требованиями устава Общества (ознакомление производится в рабочее время по месту фактического нахождения офиса общества), исключения нарушения прав сторон и предупреждения возникновения новых споров в ходе исполнения судебного акта, суд посчитал целесообразным указать, что судебный акт подлежит исполнению в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.  

Также истец заявил требование об установлении неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.  

В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).  

Принимая во внимание позицию ответчика, длительное неисполнение ответчиком обязанности по ознакомлению истца с документами, необходимость обеспечить баланс интересов сторон и фактическую исполнимость судебного акта, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения стороны, суд приходит к выводу о необходимости установить ООО "ИВАНОВОВТОРМЕТ" неустойку за неисполнение судебного акта по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в связи с удовлетворением неимущественного требования в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВОВТОРМЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в оригиналах для ознакомления и фотокопирования и/или копирования на электронный носитель следующие документы:  

1) протокол № 2 собрания участников ООО «Иванововтормет» от 30.05.2014; 

2) протокол общего собрания учредителей ООО «Иванововтормет» от 29.05.2019;  

3) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:18:030150:32 по адресу: 

<

...>;  

4) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:18:030150:57 по адресу: 

<

...>;  

5) договор поставки № 2 от 17.11.2021 между ООО «Иванововтормет» и ООО «М-ТЕХМЕТ», дополнительные соглашения к договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), акты сверки (при их наличии), универсальные передаточные документы к указанному договору;  

6) договоры и другие документы-основания сделок между ООО «Иванововтормет» и ООО «М-ТЕХМЕТ», дополнительные соглашения к данным договорам и документам-основаниям, соглашения о расторжении или сведения об основаниях прекращения действия (если договор и/или иные сделки расторгнуты или прекратили действовать по иным основаниям), акты сверки (при их наличии), универсальные передаточные документы к указанным договорам;  

7) договор займа № 3 от 20.10.2022 с ФИО4, дополнительные соглашения к договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), акты сверки (при их наличии), а также письменные документы к указанному договору;  

8) договоры с ФИО4, дополнительные соглашения к договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), акты сверки (при их наличии), а также письменные документы к указанным договорам;  

9) договоры с ИП ФИО4, дополнительные соглашения к договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), акты сверки (при их наличии), а также письменные документы к указанным договорам;  

10) договор № 149 от 08.08.2017 между ООО «Иванововтормет» и ООО «ТехноМет», дополнительные соглашения к договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), акты сверки (при их наличии), универсальные передаточные документы к указанному договору;  

11) договор б/н от 31.01.2018 между ООО «Иванововтормет» и ООО «Ярпожинвест», дополнительные соглашения к договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), акты сверки (при их наличии), универсальные передаточные документы к указанному договору;  

12) договор № 0822/1 от 23.08.2022 между ООО «Иванововтормет» и ООО «РТ-Доверенные платформы РК», дополнительные соглашения к договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), акты сверки (при их наличии), универсальные передаточные документы к указанному договору;  

13) договор № ВАПН/23-254 от 27.04.2023 между ООО «Иванововтормет» и ООО «ПК «Вторалюминпродукт», дополнительные соглашения к договору, соглашение о расторжении (если договор расторгнут), акты сверки (при их наличии), универсальные передаточные документы к указанному договору;  

14) выписку по расчетному счету № 

<

***>, открытому ООО «Иванововтормет» в АО «ТБанк» за период с даты открытия счета по 26.08.2024 включительно.  

15) книги учета приемо-сдаточных актов лома и отходов черных и (или) цветных металлов за период с 01.01.2022 по 26.08.2024 включительно;  

16) реестр приемо-сдаточных актов лома и отходов черных и (или) цветных металлов за период с 01.01.2022 по 26.08.2024 включительно;  

17) журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных и (или) цветных металлов за период с 01.01.2022 по 26.08.2024 включительно;  

18) транспортные накладные отгруженных лома и отходов черных и (или) цветных металлов за период с 01.01.2022 по 26.08.2024 включительно;  

19) основания начисления заработной платы и иных выплат директору ФИО4 и работнику ФИО6 за период с 30.05.2014 по 26.08.2024 включительно – приказы ООО «Иванововтормет» об утверждении штатного расписания»; штатные расписания ООО «Иванововтормет»; трудовые договоры ООО «Иванововтормет» с ФИО4 и ФИО6 с приложениями.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

2. Установить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВОВТОРМЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за неисполнение судебного акта по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.  

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВОВТОРМЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Ю.Н. Антонова