742/2018-225179(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-45744/2018

Дело № А40-171885/14

г. Москва

05 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Е4- Центрэнергомонтаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года  по делу № А40-171885/14, принятое судьей Сафроновой А.А. по заявлению ОАО "Е4- Центрэнергомонтаж" о включении суммы задолженности в размере 227 037 548,50 рублей в  реестр требований кредиторов ОАО «Группа Е4» по делу о несостоятельности (банкротстве)  АО «Группа Е4»  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" – ФИО2, по дов. от  04.06.2018 г.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016г. (дата оглашения  резолютивной части) должник Открытого акционерного общества «Группа Е4» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 123610, 

<

...>, подъезд 9)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, запись № 963 в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж,  а/я 7), являющийся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство  Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (адрес: 105062, 

<

...> к.8,9,10).  

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 19.11.2016г.  

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ОАО "Е4- Центрэнергомонтаж"  о включении суммы задолженности в размере 227 037 548, 50 рублей в реестр требований  кредиторов ОАО «Группа Е4».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж"  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный  акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении  оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства,  имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес определение с нарушением  материальных и процессуальных норм права.  

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" в  судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со  ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит  оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71  и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит  применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве  признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор  основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Согласно заявлению ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" задолженность АО «Группа Е4»  перед ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" в размере 227 037 548,50 рублей возникла в результате  неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору № 2012-182-ОСН от  23.05.2012г.  

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, ОАО "Е4-  Центрэнергомонтаж" выполнил работ и оказал услуга на общую сумму 1 849 890 337,21 руб.,  должник же оплатил лишь часть стоимости в порядке авансирования на сумму 1 613 719 216  руб.  

В целях получения оставшейся оплаты за выполненные работы и оказанные услуги,  ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" в адрес должника было направлено письмо № 01-04/757 от  20.10.2015г., в соответствии с которым ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" просил подписать  соответствующие первичные документы: акты о приемке выполненных работ №№ 393-714 от  15.10.2015г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №№ 27-38 от 15.10.2015г., акт  сдачи-приемки оказанных услуг от 15.10.2015г., счета на оплату №№ 109-121 от 15.10.2015г.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно материалам дела акты КС-2 и КС-3, акт сдачи-приемки оказанных услуг с  приложением не были подписаны должником, соответствующие отметки об отказе от  подписания на данных документах отсутствуют.  

Также кредитор не предоставил в обоснование своих требований документы по  договору № 2012-182-ОСН от 23.05.2012г., подтверждающие требование кредитора.  

До настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В связи с указанными обстоятельствами, суд отказал во включении в реестр  требований кредиторов АО «Группа Е4» суммы задолженности ОАО "Е4-  Центрэнергомонтаж" в размере 227 037 548,50 рублей.  

По данным кредитора в целях получения оставшейся оплаты за выполненные работы и  оказанные услуги ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в адрес АО «Группа Е4» было направлено  Письмо № 01-04/757 от 20.10.2015 г., в соответствии с которым Кредитор просил подписать  соответствующие первичные документы (Акты о приемке выполненных работ №№ 393-714  от 15.10.2015 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 27-38 от 15.10.2015 г.,  акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.10.2015 г. с приложением, счета на оплату №№  109-121 от 15.10.2015 г.). В части требований об оплате за выполненные работы и оказанные  услуги кредитор указывает сумму в размере 135 780 163,70 руб.  

По данным кредитора согласно п. 2.2.3, 4.17.5 договора предусмотрено, что платежи за  выполненные Работы производятся за вычетом сумм Гарантийных удержаний,  предусмотренных п. 4.17 договора, в размере 5 (пяти) процентов от стоимости выполненных  Работ (согласно Актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, Справкам о  стоимости выполненных Работ по форме КС-3), выплата которых производится в течение 25  календарных дней после выполнения ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» всего объема Работ по  Договору, после подписания Акта сдачи-приемки всего объема выполненных работ,  окончания Гарантийного срока эксплуатации Результата Работ (24 месяца с даты ввода  Объекта в эксплуатацию) и подписания Сторонами Акта сверки взаимных расчетов.  

По данным должника следует, что Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме  КС-2, Справки о стоимости выполненных Работ по форме КС-3, акт сдачи-приемки оказанных  услуг от 15.10.2015 г. с приложением не были подписаны.  

Также кредитор не предоставил должнику в обоснование своих требований документы  по Договору подряда № 2011-167-ОСН от 15.04.2011 г., подтверждающие требования  кредитора.  

Согласно Главе 6 Приложения 1/2 к Договору подряда № 2012-182-ОСН от 23.05.2012  г. ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» должен был осуществить сдачу объекта АО «Группа Е4» с  декабря 2013 г. по январь 2014 г. Однако, ни в указанные сроки, ни до настоящего времени  объект кредитором должнику сдан не был.  

Также до настоящего времени Сторонами не подписан Акт сверки взаимных расчетов.  

Следовательно, указанные требования ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в размере 227  037 548, 50 руб., возникшие на основании задолженности по Договорам подряда № 2012-182- ОСН от 23.05.2012 г., № 2011-167-ОСН от 15.04.2011 г., являются необоснованными и не  подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.  

Кредитор не предоставил в процессах в первой инстанции в обоснование своих  требований документы по договору № 2012-182-ОСН от 23.05.2012г., подтверждающие  требование кредитора.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и  обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам  

дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой  инстанции допущено не было.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не  содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные  судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой  инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года по делу № А40- 171885/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж"  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев 

Судьи:  И.М. Клеандров 

Р.Г. Нагаев