108/2023-84383(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3784/2023

г. Хабаровск

03 мая 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Мегатранс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  664075, 

<

...> стр. 249, офис/пом 517/1, 20, 22,  23, 24)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 107174, 

<

...>)  

о взыскании 196 291 руб. 60 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мегатранс+» обратилось в суд с иском  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за  просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭШ241886, ЭШ389427, ЭЧ635534,  ЭЧ942337, ЭЧ942785, ЭШ038384, ЭШ038717, ЭШ437458, ЭШ389517, ЭШ389820,  ЭШ799961, ЭШ800822, ЭЧ636475, ЭЧ636391 в размере 196 291 руб. 60 коп.  

 Ответчик иск не признал. Указал на неверный расчет неустойки, в связи с  включением в размер провозной платы стоимости услуг за охрану, оспаривает сумму 3  367 руб. 80 коп.. В случае удовлетворения требования ходатайствовал о применении ст.  333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В сентябре- октябре 2022г. ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз по ж. д.  накладным ЭШ241886, ЭШ389427, ЭЧ635534, ЭЧ942337, ЭЧ942785, ЭШ038384,  ЭШ038717, ЭШ437458, ЭШ389517, ЭШ389820, ЭШ799961, ЭШ800822, ЭЧ636475,  ЭЧ636391.  

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой  доставки от 2 до 10 суток.  

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов акционерное общество ООО  «Мегатранс+» предъявило ответчику претензии от 21.12.2022г. об уплате пени на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.  

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик  обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются  доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы  для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для  грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в  размере, указанном в статье 97 Устава.  

 На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления  таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".  

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил  исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6  указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт  общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов  при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки  перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка  следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается  причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт  общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного  представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований  для задержки груза.  

При этом судом признается обоснованным довод ответчика о неправомерном  включении а в расчет неустойки величины сбора за охрану.  

Статьей 2 Устава и статьей 8 УЖТ РФ предусмотрено, что плата за перевозку грузов  взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке  уполномоченным органом.  

Согласно статье 2 УЖТ РФ сбор - это не включенная в тариф ставка оплаты  дополнительной операции или работы.  

Согласно статье 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами  инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном  руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями),  грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или  

перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по  соглашению сторон.  

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант № 1001 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими  железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).  

В соответствии с Прейскурантом 10-01 определены тарифы: 

1) на перевозки грузов, выполняемые РЖД по инфраструктуре железнодорожного  транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД;  

2) на услуги по использованию инфраструктуры РЖД. 

Таким образом, согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и  услуги инфраструктуры, выполняемые (российскими железными дорогами» (Тарифное  руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической  комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, дополнительные сборы и платы  не являются составляющими тарифа за перевозку, то есть не входят в плату за перевозку  грузов.  

Статья 97 УЖТ РФ в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает  именно плату за перевозку (тариф), которая согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на  перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными  дорогами» (Тарифное руководство № 1), не включает дополнительные сборы и платы.  

Сбор за охрану груза не является составляющим при расчете тарифа за перевозку, то  есть не входит в размер платы за перевозку, в связи с чем 3 367 руб. 80 коп. заявлено не  правомерно.  

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не  представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления  сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании 192  923 руб. 80 коп. являются правомерными.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК  РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012   № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет  право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что  согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в  соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

Учитывая, что начиная с апреля 2022г. Правительством РФ оказывается поддержка  различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов, ограничивающих  начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не  распространяются на спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что имеются  исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку,  

учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса  между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения  ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, принимая во внимание, что  по отдельным накладным несущественная просрочка доставки, суд на основании статьи  333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 165 000 руб.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для  компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала  бы взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 664075, 

<

...> стр. 249, офис/пом  517/1, 20, 22, 23, 24) пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№  ЭШ241886, ЭШ389427, ЭЧ635534, ЭЧ942337, ЭЧ942785, ЭШ038384, ЭШ038717,  ЭШ437458, ЭШ389517, ЭШ389820, ЭШ799961, ЭШ800822, ЭЧ636475, ЭЧ636391 в  размере 165 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ , расходы по оплате госпошлины в  размере 6 771 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья О.М. Левинталь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 21:18:00

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна