АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6312/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 октября 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2024 г.

В  полном объеме решение изготовлено 16 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 №01/24, диплом, паспорт (использует систему веб-конференции);

от Отдела МВД России по г. Киселевску: ФИО2, по доверенности от 26.12.2023 № 14, диплом, паспорт, служебное удостоверение (использует систему веб-конференции);

от ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу: ФИО2, по доверенности от 12.07.2023 № Д-1/87, диплом, паспорт, служебное удостоверение (использует систему веб-конференции)

дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО3,     г. Новосибирск

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Киселевску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск,

о признании незаконным бездействия Отдела МВД России по г. Киселевску, выразившееся в непредоставлении сведений

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово;

- ФИО4, Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 03.04.2024 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным отказа в предоставлении арбитражному управляющему ФИО3, утвержденной финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4, копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 05.09.2023 транспортного средства марки NISSAN QASHQAI, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>; об обязании направить в адрес финансового управляющего ФИО3 копии документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 05.09.2023 транспортного средства марки NISSAN QASHQAI, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>.

04.07.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Согласно представленного ходатайства последний просит:

1. Признать незаконным бездействие Отдела МВД России по г. Киселевску, выразившееся в непредоставлении арбитражному управляющему ФИО3, утвержденной финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4, сведений о местонахождении копий документов, о субъекте, который располагает копиями документов, на основании которых совершались регистрационные действия в отношении транспортного средства марки NISSAN QASHQAI, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер Е583МН1421, в ответе № 3/245401574235 от 16.02.2024 г.

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя, уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает бездействие Отдела МВД России по г. Киселевску, выразившееся в непредставлении арбитражному управляющему, сведений о местонахождении копий документов, о субъекте, который располагает копиями документов, на основании которых совершались регистрационные действия в отношении транспортного средства марки NISSAN QASHQAI, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, ранее принадлежащего должнику, незаконным. Поясняет, что из положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником. В рассматриваемом случае финансовому управляющему необходима информация о наличии зарегистрированных и снятых с учета на имя должника - гражданина ФИО4 автотранспортных средств с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия. Указывает, что финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представители заинтересованного лица в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В представленном отзыве заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснил, что у регистрирующего органа отсутствует обязанность предоставлять копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия. Указал, что все регистрационные действия с автомобилем осуществлялись ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав в  порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2024 г. по делу №А27- 17713/2023 ФИО4 (дата рождения: 30.01.1952 г., место рождения: гор. Киселевск Кемеровской обл., СНИЛС: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 652702, 

<

...>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 25 июля 2024 года. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В целях получения информации о должнике финансовый управляющий 29.01.2024 направил в ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу запрос №    9-27/17713/23 о предоставлении сведений о транспортных средствах, числившихся за должником и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Управление 06.03.2024 предоставило финансовому управляющему сведения о зарегистрированном и снятом с учета 05.09.2023 транспортном средстве марки NISSAN QASHQAI, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>. В предоставлении копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия, отказано по причине того, что законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по запросу арбитражного (финансового) управляющего выдавать копии договоров в отношении не принадлежащего должнику имущества, а также из закона не следует право арбитражного (финансового) управляющего требовать от государственных органов предоставления ему копий документов, а только сведений, под которыми применительно к договорам может пониматься информация о реквизитах и содержании сделки, но не сам документ.

Посчитав указанный отказ незаконным заявитель,  обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав и изучив доводы лиц участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 29.01.2024 обратилась в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу запрос № 9-27/17713/23 о предоставлении сведений о транспортных средствах, числившихся за должником и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершились регистрационные действия.

05.02.2024 №3/245401574235 на основании требований Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 данное заявление было направлено в Отдел МВД России по г.Киселевску для рассмотрения в соответствии с действующим законодательством.

Отдел МВД России по г.Киселевску отказал в предоставлении истребуемых заявителем документов (исх.№ 3/245401574235 от 16.02.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

В целях выполнения названных обязанностей в пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрены права финансового управляющего, в том числе на получение информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Права и обязанности финансового управляющего, определенные положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве, направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что финансовый управляющий в силу прямого указания Закона обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относятся и органы государственной регистрации транспортных средств, с запросом о предоставлении информации, касающейся должника.

Праву арбитражных управляющих корреспондируется обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2018 №399 утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 53 "а" названных Правил сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются: судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нормами Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право напрямую запрашивать в соответствующих органах и организациях информацию об имуществе именно должника-физического лица, вместе с тем, законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по запросу арбитражного управляющего выдавать копии договоров в отношении не принадлежащего должнику имущества, а также из указанных законов не следует право арбитражного управляющего требовать от государственных органов предоставления ему копий документов, а только сведений, под которыми применительно к договорам может пониматься информация о реквизитах и содержании сделки, но не сам документ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 307-ЭС16-19000, Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 309-КГ18-25658).

Как указывалось ранее, в целях получения информации о должнике финансовый управляющий 29.01.2024 направил в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу запрос № 9-27/17713/23 о предоставлении сведений о транспортных средствах, числившихся за должником и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершились регистрационные действия.

ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу сведения о зарегистрированном и снятом с учета транспортном средстве предоставило, однако отказало в предоставлении копий документов, в связи с тем, что у регистрирующего органа отсутствует обязанность предоставлять копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Суд считает, что в рассматриваемом случае не усматривается незаконное бездействие отдела МВД РФ по г. Киселевску, поскольку заинтересованным лицом представлена запрашиваемая информация. В представленном ответе Отделом МВД РФ по г. Прокопьевску  заявителю указывалось на то, что согласно карточек учета транспортных средств на автомобиль NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный номер 

<

***>, в период с 31.08.2021 года по 05.09.2023 следует, что все регистрационные действия с автомобилем осуществлялись ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Совершенные отделом действия, не нарушает законодательно закрепленное право арбитражного управляющего на своевременное получение запрашиваемой информации и не создает препятствия для осуществления ФИО5 возложенных на нее обязанностей финансового управляющего.

Таким образом, суд соглашается с мнением отдела МВД РФ по г. Киселевску о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием заинтересованного лица не имеется, так как в материалах дела имеется отказ в предоставлении копий, запрашиваемых документов.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствует бездействие Отдела МВД России по г. Киселевску, выразившееся в непредоставлении арбитражному управляющему ФИО3, утвержденной финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4, сведений о местонахождении копий документов, о субъекте, который располагает копиями документов, на основании которых совершались регистрационные действия в отношении транспортного средства марки NISSAN QASHQAI, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер Е583МН1421, в ответе № 3/245401574235 от 16.02.2024 г.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, заявленное финансовым управляющим ФИО5 требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении сведений о местонахождении копий документов, о субъекте, который располагает копиями документов, на основании которых совершались регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                    В.В. Власов