АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                              Дело № А14-9143/2019 

«16» июля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Утро на ферме» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная река» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 568 450,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 350,61 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, надлежаще извещен,

от ответчика: представители не явились, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Утро на ферме» (далее – истец, ООО «Утро на ферме») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная река» (далее – ответчик,  ООО «Молочная река») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 568 450,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 350,61 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.07.2019 объявлялся перерыв до 16.07.2019. 

Из материалов дела следует, что по универсальным передаточным документам (л.д. 10-42) ООО «Утро на ферме» (продавец) поставило  ООО «Молочная река» (покупатель) товар на общую сумму 900 216,58 руб.

Платежными поручениями №172 от 22.07.2016, №206 от 09.08.2016, №216 от 11.08.2016, №253 от 02.09.2016, №290 от 15.09.2016, №107 от 04.10.2016, №333 от 05.10.2016, №114 от 07.10.2016, №374 от 20.10.2016, №415 от 07.11.2016, №432 от 14.11.2016, ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 331 766 руб. Полностью поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 568 450,58 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена  претензия о ненадлежащем исполнении обязательств от 05.09.2017 (л.д. 56) с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, что подтверждается почтовым чеком от 06.09.2017 (л.д. 57).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Молочная река» обязанностей по оплате поставленного товара, истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 568 450,58 руб. основного долга за поставленный товар, 116 350,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

С учетом положений статьи 35 АПК РФ иск ООО «Утро на ферме» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела, оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются предмет договора, то есть наименование и количество товара (ст.454-491 ГК РФ) и  срок поставки (ст.506 ГК РФ). 

 Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора купли-продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий при наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 434, 435, 438 ГК РФ. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд оценивает правоотношения сторон как возникшие из договора поставки товара, полагая, что универсальные передаточные документы, в которых указано наименование товара, количество, цена за единицу измерения, общая стоимость товара,  являются офертой, содержащей достаточно определенное предложение и выражающее намерение ООО «Утро на ферме» считать себя заключившим договор с ответчиком, которым будет принято предложение (статьи 435, 454, 455, 465, 506 ГК РФ).

Совершение ответчиком, получившим универсальные передаточные документы (оферту), в разумный срок действий по приемке товара на условиях, согласованных в универсальных передаточных документах, является ответом ООО «Молочная река» о принятии оферты - акцептом (статьи 314, 438, 441 ГК РФ). 

Исходя из положений  п. 1 ст. 433 ГК РФ,  датой заключения между сторонами договора купли-продажи (поставки) являются даты поставки товара истцом, указанные в товарных накладных. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость после получения такого товара (в отсутствие иных установленных сроков).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом и приемки товара ответчиком подтвержден материалами дела (копиями универсальных передаточных документов), а также копиями платежных поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком поставленного истцом товара.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в общем размере 568 450,58 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 116 350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязанности по оплате поставленного товара за период со 15.11.2016 по 15.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

На основании приведенных нормативных положений, обязательство по оплате переданного товара должно быть исполнено покупателем непосредственно до или после передачи ему товара на основании представленных  универсальных передаточных документов.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, приемка товара ответчиком произведена в те же даты, которыми датированы универсальные передаточные документы (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Исходя из изложенного, проверив правильность представленного ООО «Утро на ферме» расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает заявленные требования о взыскании с  ООО «Молочная река»  процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ,  вследствие неисполнения обязательств по оплате поставленного товара за период со 15.11.2016 по 15.05.2019 сумме 116 350,61 руб. подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 100 от 20.05.2019 (л.д. 8) уплачена государственная пошлина в установленном размере  - 16 696  руб. 

В этой связи, на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 696  руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  70, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная река» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Утро на ферме» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области) задолженность по поставке товара в сумме 568 450,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 15.11.2016 по 15.05.2019  в размере 116 350 руб.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 696  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                             Е.А. Аришонкова