ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34660/2018

04 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: извещен, не явился

от заинтересованного лица: Соколовская А.В. по доверенности от 04.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23067/2018)  ООО «Магазин АР Петроградская» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу № А56-34660/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Магазин АР Петроградская"

к  Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин АР Петроградская» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление, Фонд) от 24.11.2017 № 202С04170048261 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

Решением суда от 19.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что после 01.01.2017 взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшим до 01.01.2017 осуществляется налоговыми органами. Следовательно, у Фонда отсутствовали правовые основания для выставления Обществу требования об уплате штрафа, начисленного по решению от 24.11.2017.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

 Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ, действовал до 01.01.2017) Управлением 19.10.2017 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов (сведения РСВ-1 тип «исходный») за 3 квартал 2016 года (9 месяцев 2016г.), по результатам которой составлен акт от 19.10.2017 и вынесено решение от 24.11.2017 № 202С0417004826.

В ходе проверки Управлением выявлено нарушение пункта 1 части 9 статьи 15 и части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, выразившееся в непредставлении в установленный срок отчета РСВ-1 по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2016 года (установленный срок – не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, по каналам ЭДО – не позднее 20 числа второго календарного месяца; отчет сдан 18.10.2017).

Решением от 24.11.2017 N 202С04170048261 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 145 863,26 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего в спорный период времени, предусмотрено, что, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: - в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Из материалов дела усматривается и Обществом не оспаривается, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 тип «ИСХОДНЫЙ» за 3 квартал 2016 года (9 месяцев 2016) был представлен 18.10.2017, т.е. с нарушением установленного срока.

Довод заявителя о невозможности применения Закона № 212-ФЗ, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

С 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ, действовавший на момент совершения Обществом нарушения, утратил силу в связи с принятием Закона N 250-ФЗ, однако в соответствии со статьей 20 Закона N 250-ФЗ соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации продолжают осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона. 

При этом с 01.01.2017 в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) указанные полномочия принадлежат налоговым органам. Так, пунктом 85 статьи 1 Закона N 243-ФЗ пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно статье 23 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, Фонд правомерно привлек Общество к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, действовавшей на момент совершения нарушения законодательства о страховых взносах.

Общество, являясь страхователем, обязано было своевременно представить сведения в территориальный орган Пенсионного фонда, неисполнение указанной обязанности составляет состав правонарушения, установленного ч.1 ст.46 Закона № 212-ФЗ. 

Кроме того, пунктом 80 статьи 1 Закона N 243-ФЗ изменено содержащееся в статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации понятие налогового правонарушения, которым теперь признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

 Таким образом, ответственность плательщика страховых взносов за непредставление в контролирующий орган в законодательно установленный для этого срок расчета по страховым взносам в виде штрафа, которая была предусмотрена частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, с 01.01.2017, т.е. без временного разрыва, установлена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом существо противоправного деяния осталось неизменным, равно как и волеизъявление законодателя о его наказуемости. Таким образом, применение положений части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2017 к деяниям, совершенным до этой даты, т.е. во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный в соответствии с названным законоположением во взаимосвязи с общими положениями об ответственности за совершение таких правонарушений размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с общими положениями налогового законодательства об ответственности за совершение налоговых правонарушений; в ином случае применению к соответствующим деяниям подлежит пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.01.2018, в соответствии с которой установление в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 года ответственности плательщика страховых взносов за непредставление в налоговый орган в законодательно закрепленный для этого срок расчета по страховым взносам, предусматривавшийся ранее частью 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", при сохранении тем самым наказуемости соответствующего деяния означает, что с 1 января 2017 года к таким правонарушениям, имевшим место до указанной даты, может применяться либо часть 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", либо пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Выбор же одного из названных законоположений для цели применения меры ответственности за соответствующее правонарушение предопределяется положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Довод заявителя о невозможности применения ответственности по ч.1 ст.46 Закона № 212-ФЗ судом отклоняется. Ссылка Общества на представление отчетов за 9 месяцев 2016 года в Управление ПФР в Василеостровском районе, судом не принимается, поскольку отчеты не были приняты (отрицательный протокол входного контроля от 15.11.2016 и от 21.11.2016), о чем Обществу было известно.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и суды, разрешая вопросы о возможности привлечения с 1 января 2017 года к ответственности плательщиков страховых взносов за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в соответствующие государственные внебюджетные фонды, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, о выборе на основе указанного критерия подлежащей применению нормы и о размере наказания, должны руководствоваться не только содержанием этих норм, но и находящимися с ними во взаимосвязи общими положениями о применении ответственности за совершение правонарушений данного вида, в том числе закрепляющими обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Доводы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела, отклоняются.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 заявление ООО «Магазин АР Петроградская» принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2018 в 14 часов 30 минут, судебное заседание по существу спора назначено на эту же дату и время.

Определениями от 29.05.2018 и 29.06.2018 рассмотрение дела отложено на 12.07.2018 на 15 час 30мин.

Общество было надлежащим образом извещено о назначении судебного заседания на 12.07.2018 в 15 час 30мин, с чем общество не спорит.

Из протокола судебного заседания от 12.07.2018 следует, что судебное заседание открыто в 15 час 30 мин, то есть в назначенное судом время, представитель Управления в судебном заседании присутствовал, и как следует из отзыва на апелляционную жалобу, о вызове сторон в судебное заседание судом было сообщено посредствам звуковой связи.

В судебном заседании от 12.07.2018 дело рассмотрено по существу и судом вынесено оспариваемое решение.

Вопреки позиции апеллянта, время, затраченное на проведение судебного заседание, явилось достаточным для соблюдения требований к порядку судебного процесса, а именно заслушивание позиции явившегося в суд представителя,  разъяснение прав и обязанностей, вынесения решения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что суд не правомерно принял отзыв Управления, отклоняется.

Как следует из материалов дела, возражения на заявление были направлены управлением заблаговременно (23.05.2018) и приобщены к материалам дела, следовательно, у заявителя была возможность ознакомиться с возражениями заинтересованного лица.

Позиция апеллянта о том, что процессуальный статус Управления (заинтересованное лицо) исключает возможность приобщения к материалам дела письменные возражения, основан на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2018 по делу №  А56-34660/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева