Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3852/24

27 сентября 2024 года

г.Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

к Администрации г.о. Балашиха Московской области

о признании незаконным решение от 17.01.2024 об отказе в согласовании проведения работ по перепланировке/переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в нежилое помещение, в ответ на заявление с рег. №B001-2867553706-80736783;

о признании незаконным решение от 18.01.2024 об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в нежилое помещение, в ответ на заявление №P001-2867553706-80600752;

об обязании оказать государственную услугу по согласованию проведения работ по перепланировке/переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в нежилое помещение;

об обязании оказать государственную услугу по принятию решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> , в нежилое помещение;

о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.,

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями: 

1)признать незаконным решение Администрации г.о. Балашиха от 17.01.2024 об отказе в согласовании проведения работ по перепланировке/переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в нежилое помещение, в ответ на заявление с рег.№ В001-2867553706-80736783;

2)признать незаконным решение Администрации г.о. Балашиха от 18.01.2024 об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в нежилое помещение, в ответ на заявление № P001-2867553706-80600752;

3)обязать Администрацию г.о.Балашиха оказать государственную услугу по согласованию проведения работ по перепланировке/переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в нежилое помещение;

4)обязать Администрацию г.о.Балашиха оказать государственную услугу по принятию решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в нежилое помещение;

5)взыскать с Администрации г.о.Балашиха судебные расходы на представителя ИП ФИО1 в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб. и оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником помещения, находящегося по адресу: 

<

...> согласно регистрационной записи в ЕГРН от 30.03.2017 № 50/015/2017-2.

26.12.2023 ФИО1 через портал государственных и муниципальных услуг направил в администрацию заявление о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в нежилое, с запросом о согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке указанного помещения  (рег. №В001-2867553706-80600752, принято 26.12.2023, рег №В001-2867553706-80736783, принято 09.01.2024).

По результатам рассмотрения заявлений, 17.01.2024 и 18.01.2024 администрацией приняты решения об отказе в согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения  в многоквартирном доме, и решение об отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в многоквартирном доме.

Считая, что данные решения об отказе в согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, и об отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в многоквартирном доме, нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

 Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее-орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе -заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный   центр   в   соответствии   с   заключенным   ими   в   установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3)  подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4)    технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5)  согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6)   заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Частью 1 статьи 27 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1)  непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3)  несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Распоряжением Мособлархитектуры от 16.08.2021 №27РВ-278 утвержден Административный регламент по предоставлению органами местного самоуправления городских округов Московской области государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме» (далее - Административный регламент).

Пунктом 13.2 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги независимо от основания для обращения являются:

13.2.1. Наличие противоречивых сведений в Запросе и приложенных к нему документах.

13.2.2.  Несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего административного регламента.

13.2.3. Несоответствие документов, указанных в подразделе 10 настоящего административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, а также несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе настоящего административного регламента (приложение 9 к настоящему административному регламенту).

В качестве основания для отказа в согласовании перепланировки Администрацией указано на пункт 13.2.3 Административного регламента, в ходе рассмотрения Проектной документации «Перепланировка и переустройство квартиры с обустройством отдельного входа для перевода в нежилое помещение» (шифр 2023-01-АР) установлено, что план помещения до перепланировки не соответствует поэтажному плану Выписки из ЕГРН.

Как указывает сам заявитель, план квартиры, представленный на 3-листе Проекта, и План квартиры на поэтажном плане отличаются по длине/ширине на несколько сантиметров, так как при подготовке проекта использовались более точные приборы.

В планах инженерных сетей предусмотрен отпуск трубопровода холодного водоснабжения и канализации в подвал, но, в комплекте документов отсутствует согласование данных работ с управляющей организацией.

Порядок демонтажа пола и обустройство ревизионного лотка для обеспечения доступа к коммуникациям, которые находятся под полом, описан  ООО «ЦентрАрхПроект» лишь в Приложении 1. Проектная документация.

В пункте 2 Пояснительной записки отражено, что материал перекрытия изготовлен «из деревянного настила», однако в Техническом заключении указанно, что перекрытие изготовлено из сборного железобетонного и деревянного настила.

Проектом предусмотрены работы по демонтажу деревянного пола, но в приложенных узлах отсутствуют отметки, сведения и детали, а также узлы монтажа стяжки ниже уровня предыдущего пола.

Наличие указанных разночтений в материале настила пола первого этажа, очевидны.

Согласно теплотехническому расчету (приложение А) необходимая мощность радиаторов отопления 7кВт., но данный расчет не соответствует требованиям и не содержит полной информации. Согласно Проектной документации предусмотрены следующие мероприятия:

1) Демонтировать перегородки (ненесущие конструкции);

2) Смонтировать новые перегородки (помещение санузла);

3)  Демонтировать окно и подоконную часть с установкой в устроенном проеме стеклянной двери, сохраняющей тепловой контур помещения (усиление не требуется);

4) Демонтировать радиаторы отопления;

5) Демонтировать газовую колонку, заглушить газовую трубу;

6)  Демонтировать деревянный пол, сделать стяжку ниже уровня предыдущего пола (в уровень земли);

7) Заложить дверной проем (вход из общего коридора жилой части здания);

8) Выполнить гидроизоляцию помещения санузла (пом.3).

Согласно содержания Проекта перепланировки для обеспечения возможности перевода жилого помещения в нежилое требуется устройство дверного проема в несущей ограждающей стене, демонтаж оконных проемов, что повлечет изменение внешнего облика фасада - ограждающих конструкций МКД (пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При подаче заявления согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение   указанной   перепланировки, оформленное   протоколом   общего   собрания собственников помещений (часть 2 статьи 26  ЖК РФ), приложено не было, в связи с чем, оснований для выдачи согласования проведения работ у Администрации не было. 

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 по делу №А40-8709/2018. 

При подаче заявления предприниматель указал, что в июле 2019 года  проведено  общее  собрание собственников  помещений  МКД, оформленное Протоколом от 29.07.2019., согласно которого принято решение о возможности осуществления  перепланировки  квартиры № 61 с обустройством  отдельного входа на земельном участке, являющемся придомовой территорией МКД. Между тем, в качестве обязательного приложения 2 8 к Протоколу от 29.07.2019,  оформлена Схема планировки (переустройства) жилого помещения в случае его перевода в нежилое помещение, которая в комплекте документов, переданных в орган местного самоуправления, отсутствовала, а подготовленный Проект (шифр 2023-01-АР) датирован февралем 2023 года, в связи с чем, возможность сопоставить согласованную собственниками помещений МКД схему планировки (переустройства) с проектными решения не представлялось возможным.

Более того, в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснено, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества.

Из Проектной документации следует, что для организации отдельного выхода из жилого помещения требовалось демонтировать оконные проемы и подоконную часть с установкой в устроенном проеме стеклянной двери, сохраняющей тепловой контур помещения, что приведет к занятию части земельного участка за счет организации входной группы и уменьшению общего имущества собственников помещений МКД.

Однако, согласно Протоколу от 29.07.2019 за представленный проект отданы голоса 3 995,71 голосов от общего числа голосов собственников (4 794), т.е. 83,35% от общего числа голосов, которые не могут подтвердить получение им согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на возведение входных групп на придомовой территории многоквартирного дома.

Пунктом 4 Обзора судебной  практики  по  спорам,  связанным  с реконструкцией переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме также разъяснено, что оборудование  отдельного  входа  в  помещение  многоквартирного дома  посредством разрушения части его внешней стены, являющейся несущей  конструкцией, относится к реконструкции этого дома и  регулируется законодательством о  градостроительной деятельности.

Таким образом, предусмотренные Проектной документацией работы по демонтажу оконного проема и подоконной части во внешнем фасаде МКД представляют собой реконструкцию многоквартирного дома, на которое в установленном порядке требуется получение разрешения на реконструкцию, соответственно, выбранная ФИО1 процедура согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в настоящем случае не может быть применена.

Представленная Проектная документация (Шифр 2023-01-АР) выполненная Главным архитектором проекта ФИО2 и Главным инженером проекта  ФИО3 не гарантирует безопасное выполнение работ для жизни и здоровья граждан.

Так в общих выводах и рекомендациях Технического заключения (Лист 7) указано, что на основании проведенного инженерного обследования и при согласовании с ответственными организациями ООО «ЦентрАрхПроект» считает, что выполнение работ по перепланировке помещения не повлияет на несущую способность здания, безопасность жизни и здоровья граждан. Подписано главным инженером проекта ФИО3 Подпись главного архитектора проекта отсутствует.

Какие-либо расчеты несущей способности здания в проектной документации отсутствуют, так же не предусмотрены мероприятия по усилению несущей способности конструкций при организации отдельного входа в несущей стене.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств нарушения оспариваемым решением администрации прав и законных интересов ИП ФИО1, заявителем не представлено. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые решения Администрации соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи, с чем заявленные требования  удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что в удовлетворении заявления отказано, госпошлина возмещению не подлежит.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 600 руб., уплаченную 01.02.2024 года по чек-ордеру.

Так как в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы на представителя возмещению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.В. Афанасьева