ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1108/2017

г. Киров

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива Кредитный дом «ПартнерЪ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2017 по делу № А28-1108/2017, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ордин и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к кредитному потребительскому кооперативу Кредитный дом «ПартнерЪ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 350000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ордин и К» (далее – истец, общество, ООО «Ордин и К») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к кредитному потребительскому кооперативу Кредитный дом «ПартнерЪ» (далее – ответчик, кооператив, заявитель жалобы, КПК Кредитный дом «ПартнерЪ») о взыскании 350000 рублей долга по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2015 № 03/15-22-В за период с сентября 2015 года по март 2016 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 19.06.2017 отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

Как указывает заявитель жалобы, сторонами процесса признано, что за указанный период заданий в адрес исполнителя не поступало, и данные услуги предоставлялись не в связи с исполнением обязательств по договору, а в качестве бонуса, что согласно сложившихся обычаев делового оборота оплате не подлежит. Данное обстоятельство зафиксировано протоколом заседания от 17.04.2017 в объяснениях представителя истца. Однако данный факт судом не оценен. Кроме того, содержание представленной переписки по темам писем не раскрывает содержания письма, что говорит о том, что невозможно достоверно считать подтвержденным факт отношения указанной переписки к предмету договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в качестве бонуса ответчику предоставлялись только ссылки на изменения законодательства, о чем и указывалось в судебном заседании. Электронная почта, скайп, телефон являлись основными способами оказания услуг ответчику, так как истец и ответчик находятся и ведут деятельность в разных городах. Услуги ответчику оказывались надлежащим образом. Ответчик не предъявлял истцу никаких претензий по объему, качеству оказанных услуг. О расторжении договора на оказание услуг не заявлял. Договор на оказание юридических услуг от 01.04.2015 является абонентским договором, то есть договором возмездного оказания услуг с исполнением по требованию. Таким образом, плата по договору является абонентской и не зависит от фактического объема оказываемых заказчику услуг.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО «Ордин и К» (исполнитель) и КПК Кредитный дом «ПартнерЪ» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг № 03/15-22-В (Т.1 л.д. 32-33), по условиям которого исполнитель осуществляет юридическое обслуживание клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Комплекс оказываемых услуг указан в пункте 1.1 договора. 

Устные консультации оказываются исполнителем по телефону, по электронной почте, либо по месту нахождения исполнителя. Устные консультации оказываются с учетом количества обращений в разумных пределах в соответствии с необходимыми временными издержками по предыдущим консультациям (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель обязуется по заданию клиента оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 50000 рублей ежемесячно. Стоимость услуг оплачивается ежемесячно с даты начала оказания соответствующих услуг в соответствии с пунктом 3.3 договора. Оплата услуг исполнителя производится клиентом ежемесячно до 30 числа месяца, предшествующего месяцу предоставления услуг. Оплата производится в безналичном порядке путем перевода всей стоимости оказываемых услуг по договору на расчетный счет исполнителя (пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок действия договора – с 01.04.2015 по 31.03.2016 включительно.

Выполняя принятые на себя обязательства по договору, ООО «Ордин и К» оказало КПК Кредитный дом «ПартнерЪ» юридические услуги. 

По расчету истца задолженность за оказание юридических услуг за период с 31.08.2015 по 31.03.2016 составила 350000 рублей.

Претензией от 20.05.2016 № 09/2016 исполнитель уведомил клиента о наличии задолженности по договору от 01.04.2015 и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения в суд за взысканием задолженности (л.д. 40-42).

Неисполнение КПК Кредитный дом «ПартнерЪ» обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 350000 руб. долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что согласно условиям заключенного договора стороны установили оплату предоставляемых услуг помесячно в фиксированном размере.

 Договор в установленном порядке не изменен и не признан недействительным.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен протокол осмотра доказательств, произведенного нотариусом, а именно информационного ресурса. 

Согласно приложению к протоколу с сентября 2015 года по март 2016 года по электронной почте ответчику направлялись анкеты, материалы, разъяснения, в том числе в связи с изменениями законодательства, консультации по конкретным вопросам.

Истцом также представлены доказательства направления в адрес ответчика актов и счетов, что подтверждено копиями конвертов, квитанциями отделения связи с описями вложений (Т.1 л.д. 55-62).

Ответчик доказательства ненадлежащего оказания либо неоказания услуг истцом в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2017 по делу № А28-1108/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива Кредитный дом «ПартнерЪ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО3

ФИО1