АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22414/2025

г. Уфа

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2025 Полный текст решения изготовлен 23.10.2025  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

АО "ЭПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 709 113, 84 руб.  

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Акционерное общество "Энергопромышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору № КП-966/13 от 29.03.2013 за период февраль-апрель 2025 в размере 1 058 682 руб. 43 коп., неустойки за период с 18.04.2024 по 23.06.2025 в размере 650 341 руб. 41 коп., с продолжением начисления неустойки с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы долга.  

Определением суда от 07.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования неоднократно уточнены, в редакции уточнений, поступивших в суд посредством системы «Мой Арбитр» от 06.10.2025, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № КП-966/13 от 29.03.2013 за период февраль-июнь 2025 в размере 1 580 801 руб. 79 коп., неустойки за период с 18.04.2024 по 29.09.2025 в размере 725 123 руб. 22 коп., с продолжением начисления неустойки с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы долга.  

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.  

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений по существу спора суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции с идентификатором 45097610470272.  

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или  

представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).  

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).  

Определением суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».  

Таких ходатайств ответчиком не заявлено. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 года между акционерным обществом "Энергопромышленная компания" (далее – поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью ""Ремонтно-механический завод"" (далее – покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности  

 № КП-966/13, согласно условиям которогопоставщик обязуется поставлять электрическую энергию и мощность покупателю с оптового или розничного рынка электроэнергии и мощности, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию и мощность (далее - электроэнергию), в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.  

Покупатель может самостоятельно урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии в отношении своих точек поставки, или поручить поставщику заключить в интересах покупателя договор с сетевой организацией.  

Требования к качеству электрической энергии устанавливаются соответствующими техническими регламентами, а до принятия соответствующих регламентов ГОСТ 13109-97. (п.1.2 – 1.3 договора).  

Согласно п.2.1.1 – 2.1.3 договора поставщик обязуется: 

- в качестве энергосбытовой организации обеспечить бесперебойную поставку электрической энергии в точки поставки покупателя (приложение № 1), обозначенные в настоящем договоре, в порядке, сроки и количестве, предусмотренные настоящим договором (приложение № 6), за исключением обязательств по передаче электрической энергии при самостоятельном урегулировании покупателем отношения, связанных с передачей электрической энергии.  

- предоставлять покупателю счета, счета-фактуры, акты приема-передачи, акты сверки расчетов, оформленные в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

- осуществлять действия, необходимые для возможности реализации прав покупателя, предусмотренных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.  

В соответствии с п.3.1 договора поставка электроэнергии и мощности осуществляется в течение срока действия настоящего договора в точки поставки, определенные в Приложении № 1.  

Согласно п.6.1 – 6.3 договора цена электроэнергии определяется с учетом механизмов ценообразования на оптовом и (или) розничном рынках, регулируемых соответствующими нормативными актами и настоящим договором.  

Порядок установления цены и определения стоимости электроэнергии сторонами осуществляется в Приложении № 5 к настоящему договору. Порядок расчетов определен в Приложении № 3/1 и Приложении № 3/2.  

В соответствии с п.7.2 договора при нарушении покупателем обязательств по оплате электроэнергии поставщик начисляет неустойку за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.  

Согласно п. 6.2. Регламента финансовых расчетов Покупателя и Поставщика на розничном рынке электрической энергии (мощности), являющегося приложением № 3/2 к Договору (Приложение № 17, далее - Регламент финансовых расчетов), в случае просрочки осуществления платежей Покупатель уплачивает неустойку в соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ.  

Согласно п. 7.5. Регламента финансовых расчетов (в редакции Дополнительного соглашения № КП-966/13/1 от 16.04.2024) покупатель несет обязанность по оплате поставленных объёмов электрической энергии в срок до 18 - го числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно п. 7.6. Регламента финансовых расчетов, если дата платежа приходится на выходной или праздничный день, оплата производится накануне этих дней в срок, обеспечивающий ее поступление на расчетный счет.  

Как указал истец в уточненном заявлении, им во исполнение условий договора осуществлена поставка электрической энергии за период февраль-июнь 2025, однако, ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии и оплате электроэнергии поставленной в период с 01.02.2025 по 30.06.2025, не исполнены надлежащим образом  

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.05.2025 с требованием оплаты указанной задолженности оставлена ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Проанализировав условия договора энергоснабжения № 02010031295474 от 01.04.2023, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.  

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  

применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период в заявленном в иске объеме и стоимости подтвержден представленными в материалы дела счетами- фактурами:  

- № 882 от 31.03.2024 на сумму 712 799,55 руб. - № 1255 от 30.04.2024 на сумму 598 163,65 руб., - № 1399 от 31.05.2024 на сумму 567 267,11 руб., - № 1833 от 30.06.2024 на сумму 469 529,81 руб., - № 2293 от 31.07.2024 на сумму 574 378,31 руб., - № 2996 от 31.08.2024 на сумму 498 972,54 руб., - № 3681 от 30.09.2024 на сумму 409 870,36 руб., - № 4264 от 31.10.2024 на сумму 489 853,29 руб., - № 4585 от 30.11.2024 на сумму 621 126,69 руб., - № 4860 от 31.12.2024 на сумму 600 993,72 руб., - № 218 от 31.01.2025 на сумму 611 618,77 руб., - № 848 от 28.02.2025 на сумму 631 802,26 руб., - № 1174 от 31.03.2025 на сумму 451 325,13 руб., - № 1729 от 30.04.2025 на сумму 530 981,24 руб., - № 2342 от 31.05.2025 на сумму 174 252,09 руб., 

- № 2975 от 30.06.2025 на сумму 347 867,27 руб.,подписанные сторонами спора посредством ЭДО.  

Контррасчет объема и стоимости энергии, суммы задолженности ответчиком не представлен.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, счета –  

фактуры, ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора электрической энергии на заявленную в иске сумму, и ее потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.  

Доказательства оплаты задолженности поставленной электроэнергии за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере 1 580 801 руб. 79 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска, однако ответчиком обстоятельства исковых требований не оспорены.  

При оценке представленных в деле доказательств суд также руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Концепция состязательности судопроизводства предполагает более активное поведение сторон в процессе доказывания, предполагающий сбор и предоставление доказательств арбитражному суду (статья 65 АПК РФ), который, по сути, является независимым арбитром (статья 5 АПК РФ), оценивающим представленные доказательства с точки зрения их полноты и достоверности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).  

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.  

Судом учтено, что стороны в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивает свои интересы.  

Суду не представлено пояснений, из которых можно было бы усмотреть, что такое процессуальное бездействие обусловлено какими-либо вынужденными, исключительными, чрезвычайными обстоятельствами, напротив, следует, что изложенное процессуальное бездействие обусловлено исключительно волеизъявлением самого ответчика.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые  

требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере 1 580 801 руб. 79 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленной электроэнергии ответчиком за период с марта 2024 г. истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 18.04.2024 по 29.09.2025 в размере 725 123 руб. 22 коп.  

Рассматривая требования в указанной части, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной ему, установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела платежных поручений в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Расчет неустойки судом произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России годовых, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за период с 18.04.2024 по 29.09.2025, судом проверен, признан верным.  

Возражений относительно арифметической верности произведенных вычислений, методики и периодов начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.  

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.  

На основании изложенного требование истца о взыскании пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 18.04.2024 по 29.09.2025 в размере 725 123 руб. 22 коп.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 30.09.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку денежное обязательство по оплате электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "РМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЭПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 580 801 руб. 79 коп. суммы долга, 725 123 руб. 22 коп. пени с продолжением начисления с 30.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 76 273 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 17 905 руб. суммы государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Л.М. Тагирова