4925/2023-458478(5) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84041/2023

03 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Корчагиной Н.И.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Акционерное общество «Военторг-Москва» (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  регистрации 03.06.2016)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата регистрации 28.12.1998)  

о взыскании неустойки по договору аренды объекта недвижимого имущества № 391-  Х5/17 от 16.06.2017,  

установил:

Акционерное общество «Военторг-Москва» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее –  ответчик) о взыскании неустойки в соответствии с п.9.5 Договора аренды объекта  недвижимого имущества № 391-X5/17 от 16 июня 2017 года в размере 211 752,00 руб.,  расходов по оплате госпошлины в размере 7 435 руб.  

Определением суда от 04.09.2023 исковое заявление принято, по делу  возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по  правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

Решение было вынесено 27.10.2023 года. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

30.10.2023 в Арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд  установил следующее.  

16 июня 2017 года между АО «Военторг-Москва» (далее - Арендодатель или  Истец) и ООО «Агроторг» (далее - Арендатор или Ответчик) заключен Договор аренды  объекта недвижимого имущества № 391-X5/17 (далее - Договор аренды или Договор), в  соответствии с которым, Арендодатель в порядке и на условиях договора предоставил  Арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества -  здание магазина площадью 612,0 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0120121:920,  находящееся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный  район, городское поселение Скоропусковский, город Сергиев-Посад-14, д. 4а (далее -  Объект).  

В соответствии с п. 7.1 Договора аренды, Арендатор обязан выполнять все  обязанности, возлагаемые на него законодательством РФ и Договором.  

07 сентября 2022 года Арендодателем в соответствии с п. 6.1 Договора проведена  проверка надлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору аренды  объектов недвижимого имущества № 391-X5/17 от 16.06.2017, в ходе которой были  установлены произведённые Арендатором неотделимые улучшения в виде  перепланировки, переустройства и переоборудования, в том числе: демонтаж  перегородок, возведение перегородок, перенос дверных проёмов, что подтверждается  Актом о выявлении переустройства, переоборудования и(или) перепланировки объекта  недвижимого имущества от 07 сентября 2022 года.  

Вместе с тем проектная документация до момента выявления указанных фактов в  адрес Арендодателя на согласование не поступала, что свидетельствует о нарушении  положений п.7.5 Договора.  

После выявления фактов перепланировки, в адрес Арендатора была направлена  претензия исх. № 2619 от 12.10.2022, в которой Арендатору было указано на  выявленные нарушения, а также затребованы документы по произведенным  перепланировкам, переустройству и переоборудованию.  

В ответ на претензию, в адрес Арендодателя было направлено письмо исх.   № 60/66716 от 29.12.2022, в котором Арендатор фактически признал выявленные  нарушения, направив на согласование проектную документацию на проведенные  работы.  

П.9.5 Договора установлено, что в случае неисполнения Арендатором условий  п.п. 6.2, 7.2., 7.3, 7.5., 7.6, 7.8 (в части соблюдения норм пожарной безопасности), 7.9  (при наличии угрозы жизни и здоровью физических лиц), 7.14, 7.15, 7.20, 7.24, 8.3, 13.1  Договора, не предоставления Арендатором документов, в составе и срок  предусмотренными п. 3.4.2 Договора, либо выявления фактов указания в этих  документах недостоверных данных, послуживших причиной недополучения  Арендодателем причитающихся ему по Договору арендных платежей, Арендатор  выплачивает Арендодателю по его требованию штраф в размере 1 (одного)  Фиксированного платежа, соответствующего Объекту, за каждый факт нарушения.  

Согласно п.3.2 Договора, сумма Фиксированного платежа составляет 211 752,00  руб.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, 07 июля  2023 года в адрес Арендатора была направлена претензия исх. № 2047, содержащая  требование об оплате неустойки с п.9.5 Договора за нарушение п.7.5 Договора, однако,  до настоящего времени денежные средства (неустойка) в добровольном порядке не  оплачены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования  истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).  

Согласно п.7.5 Арендатор обязуется без предварительного согласия  Арендодателя не производить неотделимые улучшения Объекта, в том числе его  переустройство, переоборудование и (или) перепланировку Объекта, а также не  подключать дополнительные (сверх имеющихся) мощности по поставке коммунальных  ресурсов. При наличии предварительного письменного согласия Арендодателя на  проведение переустройства, переоборудования и (или) перепланировки Объекта, а  также подключение дополнительных мощностей по поставке коммунальных ресурсов,  и/или если выполнение таких работ входит в обязанности Арендатора, Арендатор  обязан за счёт собственных средств оформить соответствующую проектную  документацию, согласовать её со всеми уполномоченными органами и представить на  утверждение Арендодателю до проведения переустройства, переоборудования и (или)  переустройства Объекта, а также подключения дополнительных мощностей по поставке  коммунальных ресурсов, выполнять все работы с учётом требований действующего  законодательства, а также положений и порядка, установленных п. 7.6 Договора, при  этом один оригинальный экземпляр всех проектных, строительных и разрешительных  документов Арендатор не позднее 3 (Трёх) рабочих дней со дня их оформления  надлежащим образом, обязан передавать Арендодателю с составлением  соответствующего двустороннего акта.  

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию  неустойка (штраф) в соответствии с п.9.5 Договора за нарушение п.7.5 Договора, в  размере 211 752,00 руб.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В  соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу  акционерного общества «Военторг-Москва» неустойку по договору аренды объекта  недвижимого имущества № 391- Х5/17 от 16.06.2017 в размере 211 752 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 7 435 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Корчагина Н.И.